The Butt Ugly Weblog

There will be a demonstration against the new copyright legislation in Finland. The date is Tuesday, 4.10, and the time is at 1 pm (13:00). The place is where demonstrations usually are, i.e. in front of the Eduskuntatalo (House of Parliament, Mannerheimintie, Helsinki).

More information in Finnish is available from the blog of the event.

Wall Street Journal writes (reg. reqd):

Just in case you didn't know about this... You can do this with MMS right now. Whip out your phone, go to the "record" application (on Nokia 3220 this is at Menu->Media->Voice Recorder), and record your message. When you're finished, choose "Send last recorded", choose a telephone number or an email address, and send it away! The recipient should receive it as if it were just a regular message. What Ericsson seems to have done is to lift it up in the UI at such a level that sending voice messages is as trivial as sending text messages, which is probably a very smart thing to do.

Using MMS a bit more complicated than sending an SMS, though; and in different phones it is likely to work in slightly different ways, and you need to have your MMS settings set up... But other than that, it's not very difficult - the difficult part for me is finding something to say ;-).

(Thanks to Andrew O. for the link. Standard disclaimer about me working for Nokia, and not representing company views, goes here.)

The Human Virus Scanner via Janka:

Harvey Danger's new album "Little by Little" is available as a DRM-free Bittorrent and direct download from the band's web site. You can then pay some money to the band via Paypal or buy the real record from a web store. The MP3s (and OGGs) are of high quality, and with Bitttorrent they download very fast.

I wouldn't pay $20 for their CD (which would probably be the average price in Finland after the transport costs), but I happily paid $8 - knowing that this way the artist gets most of the money, and probably way more than what they would've received from a CD sale. And $8 is not that much for a brand new album of good quality music.

The band writes on their press release:

I find this a very sane and sensible approach, and I wish them good luck on this experiment. Direct internet distribution has great potential for musicians, and without all the overhead of CD presses, record companies, distribution, and a bunch of other people, the audience you need to reach to get the same number of income is significantly less. However, it also makes it a bit more risky, because you will need to do quite a lot of work yourself, and reaching the audience becomes more difficult. You also need to get the money to bootstrap your business, which I would imagine is a problem for many bands.

But in fact, this is the case with every software program or a new venture or a new company. There are "business angels" which, for a fee or for a promise of upcoming income (=stock), will help you out. There are venture capitalists, who invest in new companies so that the can get their product out. And unlike record companies, these will not sign you in for X number of years, but they expect to exit at some point with some profit. I don't know enough of the music world to say that this is how it should be done, but looking from the outside I have to wonder if there is some special reason why such a model would not work?

I have a - perhaps naïve - belief, that it's just a question of finding the correct business model for music, and DRM systems and content protection will not matter in the long run. But at least Jim Griffin agrees with me:

(Via BoingBoing.)

I remember a time when DVD was new, and 80% of all titles were pornographic. The reason was simple: the adult entertainment industry targets the first adopters: young males with money - the same bunch that were likely to be the first to own a DVD player.

Now, Digitoday writes that DVD sales of porn are going down, because of the internet distribution of porn. Not piracy, but legal porn; sold by thousands and thousands of web sites. This internet distribution is growing tens of percents every year, and is impacting heavily on the market of physical storage media, i.e. DVD and VHS.

It is, of course, just matter of time when this occurs also in normal movie and music business. It has been talked about a lot, but now the real impact is showing. Of course, the CD and DVD business will not die, not for many years, but they're becoming less important.

The people who make MP3s of their files are doing it because in almost every significant way, MP3s [of sufficient quality] are better than CDs. You can put 1,000 songs in your pocket in a package that's bigger than your comb. If it gets stolen, you just buy a new one and don't have to find your music again. You can burn the music on CDs, and just discard them as they become worn. Et cetera, et cetera. [There's of course the satisfaction of owning something physical, which must not be ignored, but it might as well be a scarf or a sock or a book or something else that connects to the music; the music could still be digital.]

What this means in practice is that the new copyright legislation - which seems to give you a permission to copy on even days, and makes it a crime on odd days - is even more dangerous than what people may realize. It contains far stricter rules for media which is digitally downloadable than the kind of media you can buy in the shop. It remains to be seen what their effect is, but it may be that no matter how hard one fights for right to rip MP3s, it will be a temporary victory only. The law is clear on DRM'd music you download from iTunes Music Store: whatever you agree with Apple, that holds. It's completely up to them to decide where, how, with whom, how many times, and on what equipment you listen to their music.

In a couple of years, there will be "superhits" that are only downloadable from the Internet. You won't be able to buy the CDs, no matter how much you want. And then the full force of the new copyright law will hit you.

Via Copyfraud: What do you get when you combine misled politicians, evil copyright organizations, bad law and a bunch of dissatisfied citizens that know how to use Photoshop?

Lots of pictures.

(Mirror it now: knowing the political climate in Finland it is likely that this will be shut down faster than you can say "court order". Of course, making a mirror of the site would be illegal, but...)

(English readers, sorry, check this link to see what is coming next, and if you live in the US... worry more than you do now.)

Niin, ei tämä tekijänoikeusjupakka tähän lopu. WIPO:n (eli maailman tekijänoikeusjärjestön) edustajat lobbaavat ahkerasti jo seuraavaa tekijänoikeuslakia USA:ssa. Tämän lain tarkoituksena on ottaa väkipakolla artisteilta tekijänoikeudet pois, jos he haluavat levittää musiikkiaan, kuviaan, elokuviaan tai mitä tahansa sähköisesti joko television tai internetin välityksellä.

Esimerkiksi, mikäli haluat antaa vaikkapa vapaakappaleen musiikistasi mainostarkoituksessa internetissä levitettäväksi, välissä oleva verkko-operaattori (vaikkapa nyt Elisa tai Saunalahti tai kuka tahansa muu jolle maksat saadaksesi bittivirtaa kotiisi) saa käsitellä sitä kuin se olisi heidän omaansa - he voivat kieltää sinua katsomasta sitä, he voivat lisätä siihen kopiontisuojauksen, he voivat estää sinua kelaamasta mainoksia yli, he voivat pakottaa sinut katsomaan yhtä ohjelmaa voidaksesi katsoa toista, he voivat lisätä popup-mainoksia tai sensuroida verkkosivuja ja mikä parasta, haastaa sinut oikeuteen, mikäli esimerkiksi laitat heidän kauttaan ladattua Creative Commons-lisensoitua, vapaata musiikkia uudelleen levitykseen.

Seuraavaksi, kunhan laki on runnottu USA:ssa läpi, se yritetään saada EU-direktiiviksi, perusteena "koska USA:ssa tämä jo on". Kolmen, neljän vuoden päästä tämä lienee myös Suomessa.

Varautukaa.

Had a I-thought-this-was-quick-but-it-turned-out-to-be-four-hours -visit in the blogger meeting yesterday. Had fun, though I apologize to all I didn't have time to meet. It's just too easy to sit asocially in a corner and chat with just the people who happen to be around you...

(Our two new mice are really cute. Kawaiii..., as some might be prone to utter.)

Dear representatives of the music industry. I assure that I am a real, voting citizen and not a spam bot. It's laughable to even suggest that the entire email flood to our legally elected members of parliament would be something else than real people, or orchestrated by a couple of web sites.

I mean... You're either malicious, or just stupid. Probably both. You're about to make a million Finns criminals, and you say that a few hundred emails must be nothing, and therefore it must be an organized campaign? I have some news for you: This is how the internet works: it is a network of loosely connected pieces, and when they spontaneously self-organize, they become a force to reckon with.

Dear readers: this is how lobbying works. You try to discredit the opponent, try to hint that they might be lying, and attempt to gain as much press as possible. The media loves simplifications, like saying that "the email campaign must have been 'machinated' by someone." Try to make the opponent a faceless and an anonymous threat. Or try to make things simple: on the other side, a starving artist; and on the other, a rich and evil computer company that is trying to just get the content free. In the other case, you talk about the lone consumer and the evil media corporation that is strangling the artists. Same shit, different names.

Laugh at them. They are a part of the old world order. In a few measly years, you will be in control. You, people who have grown with MP3 players and the freedom of internet. You understand. You know how things should be done. They will lose, and in doing so the artists will gain more than what they can imagine. Over hundred years ago people claimed that recordings will kill the music industry, because nobody would anymore order a musician to their house. The cassette player was also said to kill the music industry, because people were able to make copies. The VHS video cassette was to be the end of all movie industry, because it allowed unparalleled breaches of copyright.

Guess what? None of these things happened, and the industry (though not the artists) makes more money on recordings than they could ever hope to make from live performances. This is because things like CDs allow the artist to reach more people than they ever could before. The internet offers a similar change in technology: you just need to know how to embrace it. It's not going to go away, no matter how much you want it to. Those, who adapt to it the fastest, will be the biggest winners, and the rest will be dragged kicking and screaming to the modern age. It's not because technology companies want to get content free, but because they see a shared profit opportunity in helping more people get more entertainment.

Just remember, that in twenty years, you will be in places of power in the media companies and in the electronics industry, and I hope - I really, really hope - that you would remember these discussions then.

Because in twenty years, there will be another disruption, and you will be the people who want to stop the change, and protect the artists.

The new copyright law is supposed to discourage piracy and support artists. However, according to this Digitoday article, there is no actual punishment for copying an illegal MP3 file from the internet (you just need to delete the file), but if you take your copy-protected CD that you have paid good money for to compensate to the artist, and rip it into MP3s to carry on your iPod, you can be fined and possibly even lose your computer.

Now, in exactly which way is this good for the artists?

The law and the directive on which it is based have been badly written, and they need revisions. Quickly.

Edit: Turun Sanomat grows a spine, and comments the law harshly in their editorial: "Without thorough corrections the copyright law is going to become yet another one among the multiple laws that cannot be enforced." (Translation mine, thanks to Samuli for the tip.)

Edit2: Even the artists are getting pissed off - apparently ÄKT (our version of RIAA) has been listing artist names on their "we support the new copyright bill" without telling the artists themselves...

Ewan links to this chilling story from the UK - apparently just wearing the wrong clothes can cause you to be arrested, handcuffed, your house searched, and your property confiscated and not returned.

Scary shit. Read the whole story.

(I am returning to English now. We lost the fight on copyright, and the right to copy. People have already called for boycotts on copy-protected Finnish music, and I will join them. Even if I pay money to Apple for hardware, I have not bought a single song from iTunes Music Store, just because of the copy protection. I will, however, continue to give money to companies such as Magnatunes which treat music lovers as customers, not as the enemy.)

Noin päällimmäiseksi minulle jäi tuosta keskustelutilaisuudesta kuva, että Suomi on jäänyt pahasti EU-direktiivien ja pohjoismaisen hyvinvointi-ideaalin puristukseen. Liedeksen puheista minulle jäi sellainen käsitys, että lakia on väännetty hyvin hartaasti ja direktiiviviidakossa luovien, ja mikäli jotain lakia ei saada nytheti aikaiseksi, Suomi luultavasti päätyy maksamaan sanktioita direktiivien toteuttamatta jättämisestä. Tässä on siis pitkälti kyse siitä, ettei haluta tai uskalleta sanoa EU:lle vastaan - koska siinä todennäköisesti hävittäisiin kuitenkin.

Vaihdoin pari sanaa Liedeksen kanssa jälkikäteen ja hän oli varsin epäuskoinen sen suhteen, että EU:ssa pystytään säätämään enää mitään järkevää tekijänoikeuslain tiimoilta (esimerkiksi kirjastojen vapauspykälät saivat voimakasta vastustusta Etelä-Euroopasta), joten vaikuttaa siltä, että tämän direktiivin kanssa meidän on elettävä. Kun kysyin, voimmeko tehdä asialle mitään, hän sanoi vain että "on tehtävä niska limassa töitä" (tai jotain sinne päin, tarkka sanamuoto unohtui).

EU-direktiiviä pyritään muuttamaan virheellisiltä osiltaan, mutta siinä menee aikaa, ja uusi laki tulee olemaan voimassa vähintään kaksi seuraava vuotta. Sen aikaa elämme yhteiskunnassa, jossa on miljoona rikollista. Surullista. Toivottavasti kukaan ei ala käyttää tilaisuutta hyväkseen. Onneksi tekijänoikeuslain puutteet ovat nyt ainakin poliitikkojen tiedossa, ja mikäli levy-yhtiöt alkavat riehua jenkkien tyyliin, niin toivottavasti hallitus puuttuu asiaan.

Harvoin olen kuullut poliitikon puhuvan niin suorasanaisesti kuin edustaja Krohn, joka sanoi, että osa EU-poliitikoista olisi lahjottu tekijänoikeusdirektiivin tiimoilta. Tai siis näin Krohnin sanoman tulkitsin, poliitikkona hän tietysti osasi pukea sen vähemmän töksähtäväksi. Jos joku journalistinalku tuon selvittäisi, se olisi mainiota. Krohnista oli muutenkin vaikea saada selvää: hän toisaalta esitti uskomatonta naiviutta esittäessään, että teokset joskus muuttuisivat julkiseksi omaisuudeksi suoja-ajan kuluttua loppuun (suoja-aikojahan on järjestään aina pidennetty kun Mikki Hiiren tekijänoikeus on uhannut loppua); mutta toisaalta hän taasen osoitti monesta asiasta syvää ymmärrystä (joka tosin oli usein kätketty hankalien lauseenparsien taakse) ja terävää kieltä.

Harmittaa, etten muistanut kysyä Liedeksen alustuksessa tekemästä kommentista, jossa hän sanoi jättäneensä Gramexit ja muut tekijänoikeusjärjestöt taakseen siirryttyään opetusministeriöön. Hänhän on Gramexin alaisen ESEKin hallituksessa... Mutta monella oli hyviä kysymyksiä, enkä saanut itse väliin tungettua kuin yhden pienen kysymyksen - tämä kirjaaminen kun vei aikaa ja huomiota.

Mitä siis voimme tehdä? Emme osta kopiosuojattua musiikkia. Mikäli mahdollista, kuuntelemme Teostovapaata musiikkia. Yritämme valistaa ihmisiä lisää asiasta, ja lobata, lobata, lobata, ja lobata. Jos asioiden haluaa muuttuvan, sen eteen on tehtävä töitä, mutta onneksi näyttää siltä, että tästä jutusta opittiin ainakin se, että kansanedustajat ainakin kuuntelevat kansalaisia ja että media on suhteellisen kykenemätön selittämään, mistä on oikeasti kysymys.

Ja kiitokset Mikko Välimäelle Applen laturin lainaamisesta ;-)

(Niin, ja lukekaa Mertenin kannanotto, jonka pitäisi kyllä olla kolumni jossain lehdessä. Loppui minultakin noiden suomalaisten muusikoiden tukeminen.)

Täällä olisi tarjolla myös live-tulkkaukset puolaksi ja ranskaksi. Seuraavat ovat minun pikaisia muistiinpanojani, niissä voi olla virheitä...

Alustukset

Jukka Liedes (OPM, ESKE): Viime päivät olleet melko kiireisiä. Jorma Walden, Anu Huopala, Marko Rajaniemi ovat kirjoittaneet suurimman osan laista, Liedes on pääasiassa johtanut työtä. Ollut mukana tekemässä vuodesta 1976, sitä ennen Teosto, Kopiosto, Gramex. Ei ole koskaan palannut tekijänoikeusjärjestöjen leipiin (WTF?) Tämä on hyvin yksipuolista lainsäädäntöä: jos joku puhuu balanssista, se puhuu puppua. Jos tätä lakia ei ole, tekijöillä ei ole oikeuksia. Jos on, niillä on oikeuksia. Kultaista keskitietä tässä ei ole. Luova työ muodostuu taloudelliseksi objektiiviksi. Jos työstä saa rahaa, se stimuloi tekemään lisää töitä. Ministeriössä me tiedetään kyllä, että me ei tiedetä kaikkea ja että ulkopuolella on paljon ihmisiä, jotka tietävät paremmin. Varmoja käsityksiä tulevaisuudesta ei ole. Ministeriöiden toiminta-aika on lyhentynyt - enää ei katsota asiaa 5-10 vuoden tähtäimellä.

Lakia piti muuttaa, koska tekniikka on muuttunut. Gutenbergin keksinnön dimensiot muuttuvat, ja lainsäädäntöä pitää sovittaa. EU-viitekehys tullut mukaan 1991. Jäsenmaiden ja komission valtataistelu. Direktiivejä ei kuitenkaan tarvitse noudattaa pilkulleen. Pohjoismaissa tätä ei useinkaan tehdä, esmes Italiassa kopioidaan direktiivin pykäliä suoraan. Suomi on jo saanut kerran sakot siitä hyvästä, että tätä ei ole noudatettu. 13 lokakuuta pitäisi kertoa komissiolle, onko direktiivi implementoitu, muuten tulee lisää sakkoja.

Mikko Välimäki (TKK:n tutkija, FT, EFFin perustajajäsen): "Erään vapauden menetys". Powerpoint, yäh. Korjaus: Keynote. Yäh silti :) Nykylaissa on teknologianeutraali "jokainen saa valmistaa muutaman kappaleen omaa käyttöä varten". Nykyinen laki poistaa tämän. Perusteluna "direktiivejä on noudatettava." Direktiivi sallii kopiosuojauksen murtamisen (esimerkkinä iTunes music store). Komission kommentin mukaan tämä on puppua. Direktiivi kieltää mm. yksityisen maahantuonnin, mutta uusi tekijänoikeuslaki sallii. Yksityiset kansanedustajat eivät tehneet valistunutta päätöstä tässä asiassa. Lainaa Jukka Kemppistä: "maassa on kolme tai neljä juristia, jotka ymmärtävät sisällön." Kyseessä ei ole mikään lukko: tämä on julkisen omaisuuden aitaamista. Sama kuin Gramex ottaisi Itäväylän, Teosto Länsiväylän ja Kopiosto Mannerheimintien ja ylinopeuden ajamisesta menettää auton valtiolle. Lakiin lisätään nyt jokin jeesustelulausuma.

Irina Krohn (kansanedustaja, perustajalakivaliokunnan jäsen): Jukka Liedes "on minun lempivirkamieheni". Liedes vastusti tekijänoikeuden jatkamista 50 vuodesta 70 vuoteen? Voi tsiisös, tällä on ihan oikeita kalvoja, ei powerpointtia... :-D Välimäen puheenvuorossa unohdettiin luovan työn tekijöiden korvaus työstään. Välikysymys: eikö nykyisen systeemin mukaan saa korvausta? Vastaus: no kun ei tässä ole kyse kuluttajista. Tämä on yksi EU:n lobatuimpia lakeja. Oikeudet ovat yleensä muiden hallussa, ei tekijöiden. Jakeluvallankumous, jännite on siinä kun MP3-soittimien valmistajat haluavat sisällön ilmaiseksi. MP3-soittimien valmistajat ovat puhuvinaan kuluttajien suulla, vaikkeivät oikeasti puhukaan. Tässä on nyt semmoinen asetelma, että on hyvä kuluttaja ja paha musiikkiteollisuus. [Note: tämä on ihan yhtä vitun kukkua.] Välikysymys: MP3-soitin on komplementaarinen tuote. Miksi mp3-soittimen tekemän lisäarvon pitäisi mennä musiikkiteollisuudelle? Vastaus: MP3-soitin mahdollistaa yhtä lailla varastamisen kuin kuuntelemisenkin. Levy-yhtiöt on tehneet overkilliä. Luotan kapitalismiin, kuluttajat eivät osta overkill-kopiosuojauksia ("tapahtuu markkinamekanismin mukaista muutosta"). Jos varastaminen on halvempaa ja helpompaa kuin oikea kuluttaminen, niin tilanne on kestämätön nopeasti. Hallituksen pitää päättää kuunteleeko se komissiota vai ottaako riskin, että tulee sanktioita. K: Voiko digitaalisen asian varastaa? A: Tekijänoikeus turvaa nimenomaan tämän, se määrittelee tämän varastamiseksi. Tekijänoikeus on ihmisoikeus, perusoikeus. K: Ihmisoikeutta ei voi myydä. A: No siis on ihmisoikeus päättää oman luovan työnsä sisällöstä. [Note: parantui loppua kohden, Krohn puhuu hyvin, jos sen ei anna puhua pitkään.]

Jyrki Kasvi (kansanedustaja): Haluan viedä asian vähän laajempiin yhteyksiin tieteiskirjallisuuden kautta: Scifi on erittäin poliittista kirjallisuutta. Uusi laki antaa tekijänoikeuksien haltijoille oikeus päättää onko jokin rikos vai ei. Samaten teleoperaattoreista on tulossa uusi "poliisi". Tämä on vaarallinen tie. Olemme menossa maailmaan, jossa ihmisten spontaanit verkostot alkavat olla vahvoilla. Yllättynyt siitä, että sähköpostia tuli niin vähän. Parhaimpina päivinä eduskunnan ja EFFin webbisivut olivat nurin kun tietoa haettiin. Kasvin omat verkkosivut 3300 hittiä päivässä. [Kasvi vaikuttaa jo pyyhkeen kehään heittäneeltä.] Tarvittaisiin laki, joka suojaisi kuluttajia mediateollisuudelta ja sen voimankäytöltä. Mediateollisuus saa päättää minkäkielistä kirjallisuutta sinä saat lukea. Direktiivi sanoo, että kirjoja ei saisi tuoda lainkaan ulkomailta. Mediayhtiöt saa päättää mikä meitä saa kiinnostaa. Jos valtio saisi päättää, me valittaisimme sensuurista; nyt me annamme saman oikeuden mediayhtiöille.

Keskustelu

K: Uuttakin tekijänoikeuslakia olisi tulossa putkeen. Onko nekin tehty yhtä yksipuolisesti? V: Liedes: Esimerkki on kuvataiteen jälleenmyyntitilanteet, eli taiteliijoilla on oikeus saada siivu uudelleenmyynnistä. Tekijänoikeuden siirtyminen on kans hieman epäselvä. Krohn: tekijänoikeuskorvaukset ovat merkittävä osa palkasta. Saksassa arvon noustessa artistilla on oikeus siivuun. EFFin pitäisi myös nostaa meteli työsuhteessa tehtyjen töiden korvauksista.

K: Mikä on nyt totuus? Kai nyt joku tietää, että onko CD:n rippaaminen MP3-soittimeen laillista vai ei? Mikä on vahva suojaus? V: Liedes: Ensimmäisessä esityksessä puolustettiin tätä oikeutta. Pitkällisen lukemisen ja EU-komission kanssa jutustelun jälkeen tulos on se, että me uskomme, että ei. Olemme lyöneet itseämme lekalla päähän. Emme tiedä, miten laki tulee toimimaan. Hallitus tulee seuraamaan asiaa ponnen nojalla. Krohn (joka ryöväsi mikrofonin Kasvilta): Tekijänoikeus on omistusoikeus. Mutta tekijänoikeuksissa on rajoituksia, kuten ylioppilaskirjoituksien yhteydessä. Tekijänoikeudet raukeavat kuitenkin 70 vuotta kuoleman jälkeen. Kasvi: kuluttajan oikeustaju ei taivu siihen, että hän ei saa tehdä mitä haluaa CD:lle. Rip-n-mix -kulttuuri on mielenkiintoinen ongelma: tätä voi tehdä muuten, mutta ei musiikin suhteen.

K: Miten niin "me uskomme, että ei?" V: Liedes: tehokas tekninen suojaus tarkoittaa sitä, että kuluttaja näkee siinä olevan teknisen suojauksen. [Eli Rot-13 on tekninen suojaus]. Hallituksella on tulkintavaltaa.

K: Miksi komission kanta muuttui vuoden 2002 ja 2005 välillä? Millainen Irlannin lainsäädäntö tässä asiassa on, koska se on hyvin edistyksellinen? V: Liedes: Ei ole katsonut Irlantia, Ranskassa on samanlainen väittely kuin meillä. Uudelleenarviointi tehtiin perusteellisesti ja uudet poliitikot päättivät. "Nykyinen kulttuuriministeri ei laita mitään eteenpäin, mitä ei ymmärrä." [Yleisössä naurunpyrskähdyksiä.] Nyt se taatusti on direktiivin mukainen.

K: Kun digitaalimaailmassa kaikki on kopiointia, miksi sitä pitää säädellä tarkemmin? Miksei säädellä kopion siirtymistä paikasta toiseen tai sen myymistä? Suojakeinot eivät voi koskaan estää kopiointia (analog hole). Miksi tehdään oheisvauriota niille, jotka oli maksamassa jo artisteille? Miksi on järkevää tehdä laki lain päälle? V: Liedes: loistopuheenvuoro, tämä on ihan oikea tulkinta: tässä ei olekaan mitään järkeä. Tämä tekijänoikeuslaki on yritys antaa mediateollisuudelle mahdollisuus edes yrittää. Krohn: Tervetuloa säätämään lakeja. Lait ovat toisaalta huonoja, mutta myös hyviä. Se on sitten vähemmän tärkeää, että onko lait oikein. Pääasia on se, että ihmisille tulee tunne siitä, että luovan työn tuottaminen on suojeltua. Kasvi: Lain kunnioitus vaatii sitä, että laki vastaa enemmistön oikeustajua. Pulmana on se, että tekijänoikeusjärjestöjen tapana on tehdä ennakkotapauksia. Krohn: mutta tämä ei kuulu länsimaiseen oikeustajuun. Välimäki: ei tule rajoittamaan uusien teosten tekemistä. Tehkää uutta tavaraa, laittakaa ilmaiseksi nettiin.

K: Tekijänoikeus on sananvapauden rajoittamista. V: Krohn: Tekijänoikeuden pitää palata yhteisomaisuudeksi, 70 vuotta kuolemasta on liikaa. Käyttää esimerkkinä sitä, että voi tehdä Jeesuspornoa, mutta ei Akuankkapornoa [Häh?].

K: Voidaanko jokin päivä jakaa tekijänoikeuden ydin ja jakelukanava erikseen laissa? Tekijänoikeuslain rinnalle mahtuisi hyvin "kuluttajien oikeuslaki". V: ---

K: Miksei vanha laki riitä?

K: On aivan silkkaa potaskaa, että palkan saaminen lisäisi luovuutta (100,000 hittiä omalle sarjakuvalle). Lisäys: palkan saaminen ei yleensä ole pääasiallinen syy luovan työn tekemiseen, vaan halu luoda.

K: Miksi tietokoneohjelmien siirtäminen laitonta? V: Liedes: Tämä on vain siksi, että komissio ei haastaisi Suomea oikeuteen. Pyrimme poistattamaan sen mahdollisumman nopeasti direktiivistä. Unohtakaa kyseisen lainkohdan olemassaolo.

K: Miksi keskustelu kielletään?

K: Lauri Kilpi, säveltäjä (varmaan ainoa, joka on Teoston jäsen). Rahaa tarvitsee kuitenkin taiteellisen työn tekemiseen. Tekijänoikeuskorvaukset ovat pieni, mutta välttämätön osa tuloja.

Liedes: teknisiä suojauksia ei tule käyttää, suojattujen teosten kopiointi on tietysti laitonta. Tekijänoikeudelle on muitakin perusteita kuin rahanteko. Pohjoismaat yrittää pitää suoja-aikoja lyhyempinä. Yhteisöraukeaminen on huono juttu, opm vastustaa, mutta direktiivia ei vastaan pullikoida.

Krohn lopettaa paukulla: Tarkistakaa EU-edustajien vaalirahoitus - tämä on ollut niin lobattu laki, että on mahdollista, että joidenkin äänestyskäyttäytymiseen on vaikutettu vaalirahoituksen keinoin.

Omat jälkikäteishuomioni eri merkinnässä.

Lähetin seuraavan Helsingin Sanomien yleisönosastolle. Ehkä julkaisevat, ehkä eivät. Täällä se on kuitenkin kokonaisena, kirjoitusvirheineen kaikkineen (d'oh!).

Amidst the discussions in Finland whether the entrance of Helsingin Sanomat into the blogging arena "spells the doom of independent bloggers, as the big media will crush the competition and redefine the blogosphere", new professional blogging networks are being launched in the Big World. b5media comes from Australia and Canada, and they offer some snazzy new weblogs like the Play Girlz for female gamers, Cooking Gadgets for people who just can't live without twenty different cheese graters, and Unplugged Living for those who are trying to produce their own power and "live off the grid."

Guys... Don't worry about the big media. Blogosphere is really about niches and finding your own audiences - this is something that the big media simply cannot cover due to cost efficiency reasons. They're big, because the produce news and entertainment for the masses. Blogs are small, because they produce news and entertainment for smaller audiences - maybe even as small as you and your mother. Blogs are really about the long tail, the things that make individuals different from the masses. We're all a part of the mass (no matter how different you are trying to be), and as such we're served well by the mass media. But for the things that we really love and care about, specialized media, such as blogs, are far better.

Just keep writing.

And with a free laser engraving as well.

Technolust has claimed a new victim.

Hinkstoona:

Menkää paikalle sankoin joukoin ja tehkää tiukkoja kysymyksiä. Toivottavasti paikalle saapuu myös mediaa.

(For my English readers, please read the English overview of the current copyright law mess in Finland and understand why I have switched temporarily to Finnish.)

Avoin elämä kertoo:

Just. Tuo lehtijuttu on suhteellisen mielenkiintoinen (joskin epäilen tekstin faktoja: Liedeshän on WIPOn Suomen edustaja, ja jos jonkinlaisen komitean vetäjä, muttei varsinaisesti sen johtaja), suosittelen lukemaan. Siinä väitetään kaikenlaisia mielenkiintoisia kytköksiä, kuten se, että vaikka ESEK (jossa istuu siis tekijänoikeuslakia valmistellut opetusministeriön Liedes hallituksessa) saa liki kaikki kasettimaksut, mitä Gramex kerää, niin siitä huolimatta se saa opetusministeriöltä tukea 146.000 euroa vuodessa. ESEKin puheenjohtajana toimi vuoteen 2004 kutsusta ex-kulttuuriministeri Kalevi Kivistö. Hän oli samaan aikaan opetusministeriön ylijohtaja (eli Liedeksen esimies) sen seitsemän vuotta, kunnes jäi eläkkeelle 1.12.2004.

Nämä opetusministeriön ja mediateollisuuden ennemmin tai vähemmin pysyvät kytkennät ovat kyllä... huolestuttavia. Suomen kokoisessa maassahan tietysti päteviä ihmisiä on varsin vähän, ja pakostakin aina syntyy välillä eturistiriitoja, mutta silti - näin kansalaisena alkaa oikeasti huolestuttaa, jotta ollaanko sitä tekijänoikeuslakia laadittaessa oltu nyt varmasti aivan tasapuolisia? Kytkökset kun ovat kuitenkin pitkäaikaisia.

Henrik kirjoittaa myös:

Tässä tosin taitaa mennä vähän puurot ja vellit sekaisin: Viralg on firma, joka on yrittänyt myrkyttää P2P-verkkoja epämääräisin ja epäilyttävin keinoin; Karpelan mainostama firma on Hitback. Tosin tuonkin firman TJ, Kimmo Junttila lienee sama Kimmo Junttila, joka on Magnum Music -nimisen musiikkiyhtiön perustajaosakas...

Helsingin Sanomat has now a blog, which is about a journalist writing a story about blogs. And people go wild. I have some news for you: it's pretty much irrelevant. It does not matter at all what the traditional media thinks about blogs anymore - you, the bloggers, have the power here. It's your blog, and your own playground, and you get to do whatever you want. Though, this whole thing being public, you get to have the responsibility as well: behave like a moron, and you get scolded by other bloggers.

But I like memes, so I'm going to join this one from Katri. Translation mine, feel free to join in.

YOUR OWN BLOG

0. How would you explain blogging/blogs to a friend who knows what Internet is, but not about blogs?

Blogs are personal publishing. They are a very simple way to publish your own thoughts, feelings, opinions, facts, comments out to the world to see, or maybe to just some of your close friends. They are a way to take the internet back from the geeks (thanks, mitvit!) to the everyperson.

1. When did you start blogging?

1.1.2003.

2. Why do you blog?

To gain whuffie and to be able to participate in a world-spanning, loose conversation. I have already gained much through blogging, including friends and love.

3. How often do you blog?

Roughly daily. It varies.

4. Do you feel guilty, etc. if you don't have the time to blog? Why?

Only when I know I have something I want to get off my chest. I don't really care too much if I don't blog for days.

5. Bloggaatko vai blogaatko, miksi?

(This one makes sense only in Finnish. Kaksi g:tä. Yksi kuulostaisi liikaa "mokaamiselta".)

6. Which counter do you use? How many daily visitors (not page views) do you get on the average?

I have my own server, where the visits are counted by AWstats. This month: 977.80 unique visitors/day (excluding bots, but including RSS readers). That makes a total of 2157.87 page views/day and about 242.43 MB of traffic/day.

7. How many readers do you have according to blogilista.fi?

138. (Sheesh. I don't even know that many people in real life.) I have also 101 readers from bloglines, the rest seem to be using personal aggregators or are just random net surfers.

OTHER BLOGS

1. Do you read other blogs? If yes, why?

Yes. I choose to read a blog if a) I know the person, or b) the blog interests me otherwise in some fashion (good insights, beautiful pictures, up-to-date news, good writer).

2. When did you start reading blogs?

Mmm.... It was around the Sydney olympic games: late 2000.

3. How many blogs do you have on your blogroll?

I do not use blogilista.fi, but I follow approximately 220 blogs at the moment (the left side bar only lists my public subscriptions) using a combination of Bloglines and Sage.

4. What kind of blogs do you most like to read?

Insightful. People who are better than me in some respect, and choose to share their knowledge or skills.

5. What kind of blogs do you read the least?

Bitch-moan-complain -blogs.

6. Do you read blogs that you know to be irritating?

Sometimes. There are some blogs I read because the writer is insightful, though we might disagree on many things; and then there are blogs that I go to read probably for the same reason why people like to hurt themselves: to remind myself of certain truths about life.

7. Do you read mostly Finnish or foreign blogs?

At the moment out of my 220 blogs 95 seem to be Finnish. However, when you include blogs run by Finns but in English, I think it comes to about half-and-half.

8. Are the foreign blogs you follow similar to the Finnish ones?

No. My Finnish blogs I read more because of personal relationships with people, and because I try to keep up with the buzz. I also enjoy some Finnish bloggers because I admire their way to use the language. Most of the foreign blogs I follow are mostly "business".

9. How often do you read new blogs to find new favourites?

Very rarely these days. I almost completely rely on other people to recommend new blogs in their blogs. Sometimes I also end up on a blog through Yahoo search (yes, I've switched from Google), or when someone adds a link to my blog in their own.

INTERBLOGISTICS

1. Are you on the Finnish bloglist?

Four of my blogs are, with a new one probably appearing soon. One public blog is not on the list. My Nokia-internal blog is not on the list either, for obvious reasons. There are also some dead blogs to which I don't write to anymore.

2. If it's not, then why? Did you ask it not to be added?

The one that is not on the list is intended for a purpose that makes it sort of unsuitable for the blog list.

3. If it is, why is it there?

Blogilista.fi is a good way for people to follow blogs, without needing to know anything particularly technical. I don't want to exclude non-technical readers, so therefore it only makes sense to be on the list.

4. How often do you follow your blog's ranking on top- or hot-lists?

These days... practically never. Maybe, if I am really bored. I like the hotlist though, because it shows what is being talked about in the Finnish blogosphere.

5. What do you think / how do you feel, if your blog has gone up on top- or hotlists?

"Ha, suckers!". No. I don't actually care too much. Frankly, I would be worried if I was any higher, as there are better and more interesting writers in the world.

6. What do you think / how do you feel, if your blog has gone down on top- or hotlists?

"Yawn. What's for dinner?"

7. Do you ever comment other blogs in their comment sections?

Yes. Quite a lot, in fact.

8. Which blog do you comment the most in?

Probably Kari Haakana.

9. What kind of entries/matters do you comment the most?

Uuh... Difficult to say. Must eat more carrots.

10. Do you comment other blogs in your own blog? In which situations?

When the commentary becomes too long, or I need to go on a tangent.

11. Do you feel that there's an "inner circle" in the Finnish "blogoslavia?"

Sometimes I think there's an inner circle that has its meetings in some blogs and in their comment areas. But other than that, hardly. Unless you count me and Outi as one, very small circle ;-)

12. Do you feel like a part of an inner circle? Why / why not?

No, not particularly. If there is one, they're not inviting me.

13. Do you go to blog meets? Why?

Yes, I do. For two reasons: one, they tend to be near by to where I live, and b: most bloggers are also thoughtful and interesting persons also in real life.

Digitodayn uutisessa opetusministeriön tekijänoikeustoimikunnan päätoiminen sihteeri Marko Rajaniemi kertoo muun muassa seuraavaa:

Siis anteeksi mitä? Jos ihminen, jonka tehtävänä on tiedottaa ihmisille lain sisällöstä ei osaa itse edes selittää asiaa, niin eikö se jo osoita, että laissa on jotain mätää? Siis ei ole rangaistavaa, mutta onpahan vain kiellettyä? Ihanko vain ihmisten kiusaksi? Jos minun CD-asemani lukee CD:n ongelmitta (toistaiseksi yksikään kopiointisuojaus ei ole aiheuttanut mitään köhinää vanhassa koneessani), mutta jonkun toisen ei, niin minä en ole rikollinen? Vai olenko? Tuleeko CD-asemastani "kopiointisuojaukseen rikkomiseen soveltuva laite" ja se on takavarikoitavissa? Tekeekö ÄKT tästä eteenpäin pistotarkastuksia tietokonevalmistajien luokse ja tarkistaa, että heillä on sopivan huonot CD-asemat? Entä, jos äänitänkin sen suoraan kuulokejohdosta? Enhän minä siinä mitään teknistä suojausta murra...

Millä ihmeen kivikaudella ihmiset oikein asuvat? EUCD-direktiivi on suunniteltu 1996 - ja se oli jo syntyessään vanhentunut. Suomessa tulisi mukautua ajan vaatimuksiin, ei noudattaa orjallisesti sisältöteollisuuden lobbausta.

Suvi-Anne Siimes kysyy - ja mielestäni hyvin aiheellisesti - että miksi tekijänoikeuteen herättiin vasta nyt, eikä aiemmin.

Hyvä edustaja! Minä, ja oletettavasti muutama muukin, kuvitteli ilmeisen erheellisesti, että kun tekijänoikeuslaki palautettiin viime huhtikuussa takaisin valmisteluun aivan samojen syiden takia kuin mistä nyt valitetaan, että sitä jopa ehkä muutettaisiin. Lakien valmistelu on valitettavan epäselvää tavallisille kansalaisille ja oli suorastaan järkytys nähdä, että uusi esitys on liki tyystin sama kuin keväinen versio.

Kyse on todellakin tasapainosta. Kyse on tasapainosta yksityisen kansalaisen ja suurten mediayhtiöiden välillä. Kenen suomalaisen graafikon etua palvelee se, että kirjojen yhteistilaaminen ulkomailta tehdään laittomaksi? Kenen elokuvaohjaajan etua palvelee se, että tietokoneohjelmien levitys internetissä tehdään luvanvaraiseksi? Kenen säveltäjän etua palvelee se, että Linuxin käyttäjiltä käytännössä kielletään musiikin kuuntelu omalla tietokoneellaan? Kenen kuluttajan etua palvelee se, että kolmensadan euron musiikkisoittimen laillinen täyttäminen musiikilla - josta ei välttämättä saa edes ottaa varmuuskopiota - maksaa 10,000 euroa? Minkä musiikinystävän etu on se, että uudet, netissä myytävät tiedostoformaatit muodostavat meille digitaalisen musiikin arkiston, jota muutaman vuoden päästä ei ehkä voi enää kuunnella? Kenen yksittäisen kansalaisen etu on se, että jopa keskustelu tietyistä asioista kielletään?

Vaikka uudessa laissa on paljon hyvää, siinä on myös paljon pahaa. Sanotte, että "laki ei ole tällaisenaan maailman paras laki". Näin tosiaan on, ja saamanne sähköpostivyöry (johon tämä tulee osaltaan liittymään) osoittaa sen, että sillä on suuri vastustus kansassa.

Piratismi on paha asia. Mutta uusi laki antaa liikaa valtaa niille, joiden mielestä piratismi on "kaikki ne asiat, joista me emme saa rahaa." Kuluttajillekin kuuluu tiettyjä oikeuksia - ja yksi niistä on lupa kuunnella laillisesti ostettua musiikkia missä muodossa itse haluaa.

(For English readers: we're fighting to keep DMCA++ away from Finland. Please excuse us, we need to fight for the right to keep our MP3 players.)

Helsingin Sanomat kertoo:

Jatkakaa mielipiteidenne kirjoittamista suuren valiokunnan jäsenille. Kertokaa lyhyesti ja yksinkertaisesti ja perustellen, mikä tekijänoikeuslaissa on pielessä. Muistakaa, että kansanedustajat ovat todennäköisesti keskimäärin noin vanhempienne ikäisiä - ja miettikää, miten selittäisitte asiat heille...

Tietokone -lehden uutisesta poimittua:

Siinä taas nähdään, miten mediayhtiöiden lobbaus on toiminut tehokkaasti: Kyseessähän ei vain ole muuta kuin menetelmä, jossa ihmiset halutaan ostamaan sama musiikki uudestaan ja uudestaan ja uudestaan - parhaimmassa tapauksessa vielä sellaisina versioina, jotka lakkaavat toimimasta viiden vuoden jälkeen.

Musiikin - kuten muunkin luovan materiaalin - suhteenhan vallitsee käytännön monopoli. Jos haluat kuunnella Britney Spearsin uusinta kappaletta, voit hankkia sen vain yhdeltä ainoalta toimittajalta: Britney Spearsin levy-yhtiöltä. Sen sijaan jos olet ostamassa autoa, voit ostaa noin suurin piirtein vastaavan useammalta valmistajalta. Britneytä on kuitenkin vain yksi (ja eipä tulla näsäviisastelemaan sieltä, että kaikkihan ne kuulostavat samoilta - ymmärrätte kyllä mitä ajan takaa).

Jos kuluttaja haluaa esimerkiksi täyttää 40G:n iPodinsa iTunesista ostetulla musiikilla, tämä maksaa kymppitonnin. Jep, 10.000 euroa. Mikäli olisi jokin keino pakottaa ihmiset tähän, niin sehän olisi loistava bisnes musiikkiyhtiöille. Mikäköhän tämmöinen mahtaisi olla?

Jep. Kerrotaan valtioille, että artistit kuolevat nälkään, jos kotikopioinnista ei tehdä laitonta. Koska kotikopiointikieltoa ei kuitenkaan käytännössä voida valvoa, niin laitetaan markkinoille kopiointisuojaus, jota ei voi kiertää ilman tietokoneohjelmaa, ja näin ollen saadaan joka jannu joko rikolliseksi tai sitten maksamaan järjettömiä hintoja uusista kappaleista. Monopoli on kiva asia, jos lainsäätäjän saa vielä takataskuun samaan hintaan. Ihmiset eivät nimittäin hevillä lopeta musiikin kuuntelemista.

Suomessa ollaan ylpeitä Linuxista, ja syystä: suomalainen tuote alunperin ja hyvä sellainen. Mutta tämä levy-yhtiöiden skeema sulkee Linuxin käyttäjät tyystin pelin ulkopuolelle: ilman kräkkäystä ei iTunesista ostettua musiikkia kuunnella koti-Linuxissa. Ja on täysin varmaa, että näiden kräkkien käyttöä tullaan jatkamaan: jos opiskelija haluaa kuunnella musiikkia, hän joko kopioi itselleen laittoman Windowsin tai sitten hän kräkkää musiikkitiedostot ja CD:t. Ja taas on kansaa sakotettavana.

Tietokone-lehden uutisen mukaan tekijänoikeuslaki on hylätty monissa EU-maissa. Jopa niissä, joissa se on mennyt läpi, sitä on karsittu. Ja hyvistä syistä. Miksi suomalainen lainsääntäjä ei näe tätä? Koska häntä on hämätty tekemällä laista monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä, jolloin on helppo kääntää ihmisten huomio epäoleelliseen - tässä tapauksessa jumalanpalvelusten tekijänoikeuskorvauksiin.

Waldenille vielä lisäksi: Kopiosuojaamattomia CD:itä on nähty markkinoilla tähän mennessä vain siksi, että niillä ei ole ollut merkitystä: jotta sen saisi kuulumaan tavallisessa CD-soittimessa, kopiosuojaus ei voi olla kovin vahva, mikä taas tarkoittaa sitä, että siitä on helppo tehdä MP3:sia omaan käyttöön. Lähitulevaisuudessa näemme varmasti vahvempia kopiosuojauksia, puhumattakaan jostain uudesta CD-tyypistä - kutsutaan sitä nyt vaikka "CD plussaksi" - jossa tulee olemaan pakollinen vahva suojaus, ja joka vaatii kuluttajat myös ostamaan uuden CD-soittimen. Tai sitten kaikki siirtyy digitaaliseksi, ja CD:t painuvat unholaan. Levy-yhtiöille CD:n painatus on kuitenkin kustannus, ja jos kaikki saadaan kuuntelemaan nettimusiikkia, niin sen enemmän rahaa heille.

Ei. Ei näin. Jos olette ihmetelleet, miksi EFFin tekijänoikeus-FAQ on niin sekava, niin se johtuu vain siitä, että tässä uudessa tekijänoikeuslaissa niin moni asia on pielessä, että asiaa on vaikea kertoa selkeästi ja yksinkertaisesti. On vain pakko yrittää keskittyä yhteen epäkohtaan ja kirjoittaa siitä - muista epäkohdista syntyisi helposti samanlainen tarina.

Holy. Shit. I was expecting a bad but enjoyable parody of Star Trek, but this is good. This is very good. Of course there are things that show that this is not professionally produced, but they are not as common as you would believe. This movie is simply excellent - not just as a fan-made production, but as something I would watch in a movie theatre as well. I laughed out loud during this movie more than I laughed during Hitchhiker's Guide to the Galaxy, and I am pretty sure it was not just me and my quirky taste.

There are even a couple of delightful character performances: Jari Ahola who plays Mihail Karigrandi, the Baabel 13 security chief, and Hannu T. Tiberius Pajunen (?) who plays the Chief Engineer from Turku. There ain't much of a complex plot, but it all stays together remarkably well. The effects are stunning, scoring is totally professional, and the ladies uniforms are... interesting. They have even included everyone from the dropped scenes in the credit list - something that would not happen in a Hollywood movie. It was fun to see some familiar names on that list.

Star Wreck - in the Pirkinning is an unqualified success for Mssrs Torssonen, Vuorensola and Airisto, and to fan-produced material in general. The internet release date is October 1st. If you can't wait that long, just shell out the 22€ for the DVD. It's worth it.

(This is probably one of the most complex creative productions ever released under a Creative Commons license. It will be interesting to see if that affects anything, but CC organization would be dumb not to use this movie as marketing material.)

(PS: Ari Jaaksi, who heads Nokia's Open Source activities, including development of the Nokia 770 internet tablet, has started his own blog.)

Let me continue a bit on this subject once more... Well, quite a few people have come out saying that they want to have "good bandwidth, better screens and proper keyboards" on their mobile phones. What they don't really want is not a better cell phone, they want a better laptop that is smaller than what they already are carrying.

I think this is just because that's something they are used to. When you grow with laptops and computers and the internet, you start to think of everything in those terms. You could jokingly say that once you learn how to use a hammer, everything starts to look like a nail.

There are nearly two billion cell phone users out there. And a huge number of people in Japan (well, maybe not Japan), China, Korea, India, Brazil, Indonesia and Africa are growing with cell phones. Once they get their bearings together, they will be viewing the internet as a nail to bang with the mobile hammer. They'll be wanting things on their computers that work like their mobile phones...

If you're now thinking about your cell phone as an inferior laptop - try looking it another way: maybe your laptop is an inferior, bulky version of your cell phone. It might be interesting for a while, especially if you're planning to develop for the fabled Web 2.0 ;-)

Just superglue your iPod Nano on any suitable smart phone, and you'll get a better, shinier and thinner thing than the Motorola ROKR. It's got a thousand songs, and has better battery life... Looks better, too.

(Standard disclaimer about working for competition but not representing company views goes here. Yadda, yadda.)

This simply has to be a joke. No fucking company is stupid enough to send live animals as business gifts.

Or if it ain't a joke, they're gonna suffer the worst public relations catastrophe in history. I mean, this is the same company that censored the advertisements of a local animal activist group.

Update: It's true. They did send carrier pigeons to people as "innovative direct marketing". However, they did have a trained person with the pigeons at all time, so no law was broken, and all the pigeons were let loose and returned to home unharmed. However, I can't just fathom who in their right mind okayed this idea: using live animals as gifts is a very, very bad idea. Animals are not gifts. Period.

An ad agency should be aware that marketing is about images, not facts. If your image suddenly becomes "those are the guys who send animals by mail", there is no amount of explaining that's going to turn it good.

Update2: The ad agency has been calling Pirkka, who's written a good summary of all the things he learned out of it. A very good read. And props to the ad agency as well for managing the thing properly.

(It could also be a ruse to direct everyone's attention away from the fact that we're getting a "stealth copyright law" next week - a law that declares making your own MP3s illegal (unless allowed by the copyright holder), takes away first sale rights, makes owning software or hardware meant for cracking illegal [so no more ebooks for you, blind people!], forbids organized discussion on hacking of copy protection, and forbids companies from importing manga from Japan without explicit permission. I call it a "stealth law" partly because there has been no public discussion about it, and partly because very few people really understand what it means.

Unfortunately the culture in Finland - and well, everywhere - is in a stage where if you criticize anything about copyright, you get a bunch of people screaming at you that "you just want to make everything free". Not so. But I just want that big corporations would stop telling me when and how I can listen to music, or read a book, or watch a movie. I don't want to copy all my music free off the internet: I want to give money to an artist I like. I want him to produce more music. What I don't want is him bursting into my apartment and say "Ahha! You have illegally ripped the CD I sold you to your MP3 player! You are taking money from my pockets, you thief!"

No sane artist would behave this way. They don't give a flying rat's ass as to where people listen to their music. They want everybody to listen to their music, so they become famous and can make more songs and more money, and get free beer from fans.

It's the big corporations that own the music that want to come into your apartment and micromanage your music habits. They want us to pay more money from the music we listen to, and they believe they should own the whole experience. They take music as "notes coming one note after another" when it should be "something to be loved, and cherished, and shared". And they lie to everyone, including the artists: "This will help you protect your copyright", they say and smile. But that's crap. Making it more difficult to find music, listen to music, and give music to your friends will only increase the bitterness of the music lovers. It makes "copyright" a dirty word, and it makes everybody a criminal, eventually. The big corporations will just use lots of money to sue small girls, and teenage boys, and grandmothers - money, which they could and should be giving directly to the artists.

And I also ask: if all private copying is now illegal, then why do we need the CD levies anymore? Some money from blank tape/CD/DVD sales already goes to the artists to compensate for this private copying - surely this will then be dropped? [Of course not. Ha.]

There are so many things wrong in this whole law. Read them all.)

There has been quite a lot of hype on the Web 2.0, mostly by O'Reilly, who also run a conference on Web 2.0. Fancy that :-)

Anyway, I was listening to the ITConversations podcast from MySQL user conference by Tim O'Reilly, and he said something that struck a chord: "Web 2.0 is about participation."

Participation.

Yeah.

Weblogs, wikis, eBay, Amazon.com recommendations, Google pagerank, Flickr, del.icio.us - these are all Web 2.0 services that are built on the infrastructure of participation: anyone can start a weblog. Anyone can contribute to Wikipedia. Anyone can write an Amazon.com recommendation. Anyone can put a web page on the internet, and link to sites they think are good, and increase the Google ranking of those sites. Not everyone needs to be a blogger, but there might be a discussion board somewhere, or a guest book, or even just email, with which you can forward funny links you found on the net. On Web 2.0, people can participate on the services themselves - it's about people sharing and working with others, not corporations or governments or entertainment companies providing content for consumers. They have their place, but streaming multimedia Hollywood H.264 content via hyper-fast 4.5G high-QoS hybrid UMA networks is not what the future is going to look like.

Which brings me to my previous post and mobile phones. Quite a lot of the success of the mobile phones could maybe be attributed also to a culture of participation: anyone can buy a phone[1]. Anyone can make a phone call to anyone. Anyone can send an SMS to anyone else with a mobile phone. Would WAP had been a success, if anyone could've been able to provide content for it - and there had been an easy way to share that content between your friends? (As an aside: have you tried forwarding a link to a web site with a comment to your friend on a mobile phone? It can be done. It might take longer than it takes to read the EU constitution, but it can be done.)

So... How to design mobile applications for Web 2.0? Design for participation. Make sure everyone can contribute. Trust your users. Let them contribute, because they do have something to say. You might not like it, but it is important to them. And try to understand what mobility, the background quality, the connectedness, and the fact that you don't have to consciously use a service for it to be useful, might mean. Make services that make the mobile phone users first-class citizens, and not just guys with crummy browsers and bad connectivity.

I mean... The Web 2.0 is here. We've had it for years, ever since the first email list was created, or the USENET saw the light. It was here before it was even called Web 1.0. It's not really that new, you know. It's just that people have sort of woken up to it now.

I was going to blog about this, but Charlie got there first, so here's a short recap as to what started the discussion:

I was listening to the Supernova 2005 panel on mobility as a podcast, and got progressively angrier at the complete lack of vision from their part: everybody was treating mobile phones as just lighter versions of laptops. Then I also read Charlie's commentary on the same subject, and got rather ranty on another blog.

Mobile phones are not just bad browsers on resource-constrained devices with crappy connectivity and non-free voice.

This is something we Nokians keep iterating over and over. But as I uttered those words, enraged at nobody in particular, I realized that I lack the proper explanation on what really makes a phone different from a laptop with Skype. And if I can't figure it out, then maybe these people are right. Maybe mobile phones should just be treated like computers with tiny screens?

I have a few explanations, though not many: Charlie explains my thoughts well in his article, so let me just reiterate quickly: mobile phones are mostly background devices, whereas a laptop has a tendency of consuming all your attention, becoming a foreground device. The usage patterns are fundamentally different: A mobile phone is always on, always connected, always with you. It's not a Big Brother, but more like a Little Brother, if you excuse the pun.

Another difference I can think of is that a mobile phone is more of a physical object than a laptop is: The mobile phone gets decorated with covers and straps and things; the laptop stays the same - though you might reconfigure Windows backdrop and rearrange your Dock. But these are just representations - abstract metaphors, if you will.

I also believe why this is the reason why podcasting has an upper hand over mobile TV: it designs for the background experience instead of the foreground experience: you can still drive while listening on the radio, but you need your eyes and ears on the telly.

Somewhat related, Marko has an excellent essay detailing the future challenges that people writing applications for mobile devices have to face, such as "how to design for something that is sometimes off, in a world that is normally always on?" Worth reading, really.

This area is wrought with uncertainty and general vagueness - it's just the kind of an in-between that consultants thrive in and produce Powerpoint after Powerpoint. I don't even know whether it's useful to care about this, but then again... It's nice once in a while to try to understand what industry you are working in...

Opinions welcome. You might not even see a problem here ;-)

BoingBoing is doing a good job following the devastation left by Katrina. I've been following also this blog by someone who seems to have been in New Orleans all the time. The Irish Trojan also has good blog coverage. Google has added post-Katrina satellite imagery of New Orleans.

Boston Globe writes:

No big surprise there. And people are glad to turn a blind eye, because very few people want to cut down their consumption. It's easier to blame the oil industry or George W. Bush, who are, of course, also guilty for the whole mess, but no more than consumers who keep on insisting cheaper gasoline, or keep burning bright lamps, or cities who waste energy and light the skies instead of the roads.

Partly, I think it's that people sort of already know that they should conserve energy, but there's not enough information about the small and big things one could do. It turns out that there are a number of web sites that scream "PANIC - we HAVE to change our way of living", but I could not find any web sites that would spell with clear, friendly letters: "Don't Panic. Here's what you should do..." I think there is a big need for sites like that now. Where are they?

(Via Boing Boing.)

You know you have been coding too much, when you see an email with the heading "The Penis Patch is Amazing", and you open it up, actually expecting to find a patch to JSPWiki from some friendly developer...

http://www.yle.fi/podcast. Whee! Random thoughts on the subject.

Unfortunately, the programs available don't seem that interesting to me. However, since it's so darned easy to listen to without having to arrange my physical presence next to a radio at a certain time, I'm going to subscribe to some, just for the heck of it. I mean, I get to preview at will, and subscribe at will, and the whole stuff just automagically ends up on my iPod. So far, the programs seem to be manageable in length; something that you can easily listen to while commuting.

I think the great promise of podcasting lies somewhere between the professionals and amateurs: semi-professionals targeting extreme niches (100 people) which is something that big media companies just are not interested in or capable of producing to; but yet at the same time it also allows better distribution channels for the traditional radio programming. For example: weekly podcasts of the YLE radio theatre... Yeah, I would *so* subscribe to them. Right now.

Since podcasting allows you to target niche audiences, would that also mean that there would be more freedom for the radio professionals doing them? Let your hair down? Be different? No need to "waste" air time, as there is no need to make programs certain length; nor is there a strong need to cut things just to fit in the slot.

Of course, getting the podcast feeds into your iTunes is a bit of a hassle right now. So maybe they should be submitted to the iTunes Music Store and other podcast directories? To make discovery of them easier?

(Thanks, Tuija!)

P.S. I seem to be unable to blog on Wednesdays. I have no idea why.