The Butt Ugly Weblog

Keskustelutilaisuus tekijänoikeudesta

Olen nyt täällä paikan päällä ja yritän blogata tilaisuuden livenä. Kuten kuvasta näkyy, paikalla on valitettavan vähän ihmisiä. Tänne ja heti, jos olette Helsingin Kaisaniemen lähistöllä juuri nyt.

Täällä olisi tarjolla myös live-tulkkaukset puolaksi ja ranskaksi. Seuraavat ovat minun pikaisia muistiinpanojani, niissä voi olla virheitä...

Alustukset

Jukka Liedes (OPM, ESKE): Viime päivät olleet melko kiireisiä. Jorma Walden, Anu Huopala, Marko Rajaniemi ovat kirjoittaneet suurimman osan laista, Liedes on pääasiassa johtanut työtä. Ollut mukana tekemässä vuodesta 1976, sitä ennen Teosto, Kopiosto, Gramex. Ei ole koskaan palannut tekijänoikeusjärjestöjen leipiin (WTF?) Tämä on hyvin yksipuolista lainsäädäntöä: jos joku puhuu balanssista, se puhuu puppua. Jos tätä lakia ei ole, tekijöillä ei ole oikeuksia. Jos on, niillä on oikeuksia. Kultaista keskitietä tässä ei ole. Luova työ muodostuu taloudelliseksi objektiiviksi. Jos työstä saa rahaa, se stimuloi tekemään lisää töitä. Ministeriössä me tiedetään kyllä, että me ei tiedetä kaikkea ja että ulkopuolella on paljon ihmisiä, jotka tietävät paremmin. Varmoja käsityksiä tulevaisuudesta ei ole. Ministeriöiden toiminta-aika on lyhentynyt - enää ei katsota asiaa 5-10 vuoden tähtäimellä.

Lakia piti muuttaa, koska tekniikka on muuttunut. Gutenbergin keksinnön dimensiot muuttuvat, ja lainsäädäntöä pitää sovittaa. EU-viitekehys tullut mukaan 1991. Jäsenmaiden ja komission valtataistelu. Direktiivejä ei kuitenkaan tarvitse noudattaa pilkulleen. Pohjoismaissa tätä ei useinkaan tehdä, esmes Italiassa kopioidaan direktiivin pykäliä suoraan. Suomi on jo saanut kerran sakot siitä hyvästä, että tätä ei ole noudatettu. 13 lokakuuta pitäisi kertoa komissiolle, onko direktiivi implementoitu, muuten tulee lisää sakkoja.

Mikko Välimäki (TKK:n tutkija, FT, EFFin perustajajäsen): "Erään vapauden menetys". Powerpoint, yäh. Korjaus: Keynote. Yäh silti :) Nykylaissa on teknologianeutraali "jokainen saa valmistaa muutaman kappaleen omaa käyttöä varten". Nykyinen laki poistaa tämän. Perusteluna "direktiivejä on noudatettava." Direktiivi sallii kopiosuojauksen murtamisen (esimerkkinä iTunes music store). Komission kommentin mukaan tämä on puppua. Direktiivi kieltää mm. yksityisen maahantuonnin, mutta uusi tekijänoikeuslaki sallii. Yksityiset kansanedustajat eivät tehneet valistunutta päätöstä tässä asiassa. Lainaa Jukka Kemppistä: "maassa on kolme tai neljä juristia, jotka ymmärtävät sisällön." Kyseessä ei ole mikään lukko: tämä on julkisen omaisuuden aitaamista. Sama kuin Gramex ottaisi Itäväylän, Teosto Länsiväylän ja Kopiosto Mannerheimintien ja ylinopeuden ajamisesta menettää auton valtiolle. Lakiin lisätään nyt jokin jeesustelulausuma.

Irina Krohn (kansanedustaja, perustajalakivaliokunnan jäsen): Jukka Liedes "on minun lempivirkamieheni". Liedes vastusti tekijänoikeuden jatkamista 50 vuodesta 70 vuoteen? Voi tsiisös, tällä on ihan oikeita kalvoja, ei powerpointtia... :-D Välimäen puheenvuorossa unohdettiin luovan työn tekijöiden korvaus työstään. Välikysymys: eikö nykyisen systeemin mukaan saa korvausta? Vastaus: no kun ei tässä ole kyse kuluttajista. Tämä on yksi EU:n lobatuimpia lakeja. Oikeudet ovat yleensä muiden hallussa, ei tekijöiden. Jakeluvallankumous, jännite on siinä kun MP3-soittimien valmistajat haluavat sisällön ilmaiseksi. MP3-soittimien valmistajat ovat puhuvinaan kuluttajien suulla, vaikkeivät oikeasti puhukaan. Tässä on nyt semmoinen asetelma, että on hyvä kuluttaja ja paha musiikkiteollisuus. [Note: tämä on ihan yhtä vitun kukkua.] Välikysymys: MP3-soitin on komplementaarinen tuote. Miksi mp3-soittimen tekemän lisäarvon pitäisi mennä musiikkiteollisuudelle? Vastaus: MP3-soitin mahdollistaa yhtä lailla varastamisen kuin kuuntelemisenkin. Levy-yhtiöt on tehneet overkilliä. Luotan kapitalismiin, kuluttajat eivät osta overkill-kopiosuojauksia ("tapahtuu markkinamekanismin mukaista muutosta"). Jos varastaminen on halvempaa ja helpompaa kuin oikea kuluttaminen, niin tilanne on kestämätön nopeasti. Hallituksen pitää päättää kuunteleeko se komissiota vai ottaako riskin, että tulee sanktioita. K: Voiko digitaalisen asian varastaa? A: Tekijänoikeus turvaa nimenomaan tämän, se määrittelee tämän varastamiseksi. Tekijänoikeus on ihmisoikeus, perusoikeus. K: Ihmisoikeutta ei voi myydä. A: No siis on ihmisoikeus päättää oman luovan työnsä sisällöstä. [Note: parantui loppua kohden, Krohn puhuu hyvin, jos sen ei anna puhua pitkään.]

Jyrki Kasvi (kansanedustaja): Haluan viedä asian vähän laajempiin yhteyksiin tieteiskirjallisuuden kautta: Scifi on erittäin poliittista kirjallisuutta. Uusi laki antaa tekijänoikeuksien haltijoille oikeus päättää onko jokin rikos vai ei. Samaten teleoperaattoreista on tulossa uusi "poliisi". Tämä on vaarallinen tie. Olemme menossa maailmaan, jossa ihmisten spontaanit verkostot alkavat olla vahvoilla. Yllättynyt siitä, että sähköpostia tuli niin vähän. Parhaimpina päivinä eduskunnan ja EFFin webbisivut olivat nurin kun tietoa haettiin. Kasvin omat verkkosivut 3300 hittiä päivässä. [Kasvi vaikuttaa jo pyyhkeen kehään heittäneeltä.] Tarvittaisiin laki, joka suojaisi kuluttajia mediateollisuudelta ja sen voimankäytöltä. Mediateollisuus saa päättää minkäkielistä kirjallisuutta sinä saat lukea. Direktiivi sanoo, että kirjoja ei saisi tuoda lainkaan ulkomailta. Mediayhtiöt saa päättää mikä meitä saa kiinnostaa. Jos valtio saisi päättää, me valittaisimme sensuurista; nyt me annamme saman oikeuden mediayhtiöille.

Keskustelu

K: Uuttakin tekijänoikeuslakia olisi tulossa putkeen. Onko nekin tehty yhtä yksipuolisesti? V: Liedes: Esimerkki on kuvataiteen jälleenmyyntitilanteet, eli taiteliijoilla on oikeus saada siivu uudelleenmyynnistä. Tekijänoikeuden siirtyminen on kans hieman epäselvä. Krohn: tekijänoikeuskorvaukset ovat merkittävä osa palkasta. Saksassa arvon noustessa artistilla on oikeus siivuun. EFFin pitäisi myös nostaa meteli työsuhteessa tehtyjen töiden korvauksista.

K: Mikä on nyt totuus? Kai nyt joku tietää, että onko CD:n rippaaminen MP3-soittimeen laillista vai ei? Mikä on vahva suojaus? V: Liedes: Ensimmäisessä esityksessä puolustettiin tätä oikeutta. Pitkällisen lukemisen ja EU-komission kanssa jutustelun jälkeen tulos on se, että me uskomme, että ei. Olemme lyöneet itseämme lekalla päähän. Emme tiedä, miten laki tulee toimimaan. Hallitus tulee seuraamaan asiaa ponnen nojalla. Krohn (joka ryöväsi mikrofonin Kasvilta): Tekijänoikeus on omistusoikeus. Mutta tekijänoikeuksissa on rajoituksia, kuten ylioppilaskirjoituksien yhteydessä. Tekijänoikeudet raukeavat kuitenkin 70 vuotta kuoleman jälkeen. Kasvi: kuluttajan oikeustaju ei taivu siihen, että hän ei saa tehdä mitä haluaa CD:lle. Rip-n-mix -kulttuuri on mielenkiintoinen ongelma: tätä voi tehdä muuten, mutta ei musiikin suhteen.

K: Miten niin "me uskomme, että ei?" V: Liedes: tehokas tekninen suojaus tarkoittaa sitä, että kuluttaja näkee siinä olevan teknisen suojauksen. [Eli Rot-13 on tekninen suojaus]. Hallituksella on tulkintavaltaa.

K: Miksi komission kanta muuttui vuoden 2002 ja 2005 välillä? Millainen Irlannin lainsäädäntö tässä asiassa on, koska se on hyvin edistyksellinen? V: Liedes: Ei ole katsonut Irlantia, Ranskassa on samanlainen väittely kuin meillä. Uudelleenarviointi tehtiin perusteellisesti ja uudet poliitikot päättivät. "Nykyinen kulttuuriministeri ei laita mitään eteenpäin, mitä ei ymmärrä." [Yleisössä naurunpyrskähdyksiä.] Nyt se taatusti on direktiivin mukainen.

K: Kun digitaalimaailmassa kaikki on kopiointia, miksi sitä pitää säädellä tarkemmin? Miksei säädellä kopion siirtymistä paikasta toiseen tai sen myymistä? Suojakeinot eivät voi koskaan estää kopiointia (analog hole). Miksi tehdään oheisvauriota niille, jotka oli maksamassa jo artisteille? Miksi on järkevää tehdä laki lain päälle? V: Liedes: loistopuheenvuoro, tämä on ihan oikea tulkinta: tässä ei olekaan mitään järkeä. Tämä tekijänoikeuslaki on yritys antaa mediateollisuudelle mahdollisuus edes yrittää. Krohn: Tervetuloa säätämään lakeja. Lait ovat toisaalta huonoja, mutta myös hyviä. Se on sitten vähemmän tärkeää, että onko lait oikein. Pääasia on se, että ihmisille tulee tunne siitä, että luovan työn tuottaminen on suojeltua. Kasvi: Lain kunnioitus vaatii sitä, että laki vastaa enemmistön oikeustajua. Pulmana on se, että tekijänoikeusjärjestöjen tapana on tehdä ennakkotapauksia. Krohn: mutta tämä ei kuulu länsimaiseen oikeustajuun. Välimäki: ei tule rajoittamaan uusien teosten tekemistä. Tehkää uutta tavaraa, laittakaa ilmaiseksi nettiin.

K: Tekijänoikeus on sananvapauden rajoittamista. V: Krohn: Tekijänoikeuden pitää palata yhteisomaisuudeksi, 70 vuotta kuolemasta on liikaa. Käyttää esimerkkinä sitä, että voi tehdä Jeesuspornoa, mutta ei Akuankkapornoa [Häh?].

K: Voidaanko jokin päivä jakaa tekijänoikeuden ydin ja jakelukanava erikseen laissa? Tekijänoikeuslain rinnalle mahtuisi hyvin "kuluttajien oikeuslaki". V: ---

K: Miksei vanha laki riitä?

K: On aivan silkkaa potaskaa, että palkan saaminen lisäisi luovuutta (100,000 hittiä omalle sarjakuvalle). Lisäys: palkan saaminen ei yleensä ole pääasiallinen syy luovan työn tekemiseen, vaan halu luoda.

K: Miksi tietokoneohjelmien siirtäminen laitonta? V: Liedes: Tämä on vain siksi, että komissio ei haastaisi Suomea oikeuteen. Pyrimme poistattamaan sen mahdollisumman nopeasti direktiivistä. Unohtakaa kyseisen lainkohdan olemassaolo.

K: Miksi keskustelu kielletään?

K: Lauri Kilpi, säveltäjä (varmaan ainoa, joka on Teoston jäsen). Rahaa tarvitsee kuitenkin taiteellisen työn tekemiseen. Tekijänoikeuskorvaukset ovat pieni, mutta välttämätön osa tuloja.

Liedes: teknisiä suojauksia ei tule käyttää, suojattujen teosten kopiointi on tietysti laitonta. Tekijänoikeudelle on muitakin perusteita kuin rahanteko. Pohjoismaat yrittää pitää suoja-aikoja lyhyempinä. Yhteisöraukeaminen on huono juttu, opm vastustaa, mutta direktiivia ei vastaan pullikoida.

Krohn lopettaa paukulla: Tarkistakaa EU-edustajien vaalirahoitus - tämä on ollut niin lobattu laki, että on mahdollista, että joidenkin äänestyskäyttäytymiseen on vaikutettu vaalirahoituksen keinoin.

Omat jälkikäteishuomioni eri merkinnässä.

---