The Butt Ugly Weblog

Opetusministeriö sekoilee taas

Tietokone -lehden uutisesta poimittua:

Siinä taas nähdään, miten mediayhtiöiden lobbaus on toiminut tehokkaasti: Kyseessähän ei vain ole muuta kuin menetelmä, jossa ihmiset halutaan ostamaan sama musiikki uudestaan ja uudestaan ja uudestaan - parhaimmassa tapauksessa vielä sellaisina versioina, jotka lakkaavat toimimasta viiden vuoden jälkeen.

Musiikin - kuten muunkin luovan materiaalin - suhteenhan vallitsee käytännön monopoli. Jos haluat kuunnella Britney Spearsin uusinta kappaletta, voit hankkia sen vain yhdeltä ainoalta toimittajalta: Britney Spearsin levy-yhtiöltä. Sen sijaan jos olet ostamassa autoa, voit ostaa noin suurin piirtein vastaavan useammalta valmistajalta. Britneytä on kuitenkin vain yksi (ja eipä tulla näsäviisastelemaan sieltä, että kaikkihan ne kuulostavat samoilta - ymmärrätte kyllä mitä ajan takaa).

Jos kuluttaja haluaa esimerkiksi täyttää 40G:n iPodinsa iTunesista ostetulla musiikilla, tämä maksaa kymppitonnin. Jep, 10.000 euroa. Mikäli olisi jokin keino pakottaa ihmiset tähän, niin sehän olisi loistava bisnes musiikkiyhtiöille. Mikäköhän tämmöinen mahtaisi olla?

Jep. Kerrotaan valtioille, että artistit kuolevat nälkään, jos kotikopioinnista ei tehdä laitonta. Koska kotikopiointikieltoa ei kuitenkaan käytännössä voida valvoa, niin laitetaan markkinoille kopiointisuojaus, jota ei voi kiertää ilman tietokoneohjelmaa, ja näin ollen saadaan joka jannu joko rikolliseksi tai sitten maksamaan järjettömiä hintoja uusista kappaleista. Monopoli on kiva asia, jos lainsäätäjän saa vielä takataskuun samaan hintaan. Ihmiset eivät nimittäin hevillä lopeta musiikin kuuntelemista.

Suomessa ollaan ylpeitä Linuxista, ja syystä: suomalainen tuote alunperin ja hyvä sellainen. Mutta tämä levy-yhtiöiden skeema sulkee Linuxin käyttäjät tyystin pelin ulkopuolelle: ilman kräkkäystä ei iTunesista ostettua musiikkia kuunnella koti-Linuxissa. Ja on täysin varmaa, että näiden kräkkien käyttöä tullaan jatkamaan: jos opiskelija haluaa kuunnella musiikkia, hän joko kopioi itselleen laittoman Windowsin tai sitten hän kräkkää musiikkitiedostot ja CD:t. Ja taas on kansaa sakotettavana.

Tietokone-lehden uutisen mukaan tekijänoikeuslaki on hylätty monissa EU-maissa. Jopa niissä, joissa se on mennyt läpi, sitä on karsittu. Ja hyvistä syistä. Miksi suomalainen lainsääntäjä ei näe tätä? Koska häntä on hämätty tekemällä laista monimutkainen ja vaikeasti ymmärrettävä, jolloin on helppo kääntää ihmisten huomio epäoleelliseen - tässä tapauksessa jumalanpalvelusten tekijänoikeuskorvauksiin.

Waldenille vielä lisäksi: Kopiosuojaamattomia CD:itä on nähty markkinoilla tähän mennessä vain siksi, että niillä ei ole ollut merkitystä: jotta sen saisi kuulumaan tavallisessa CD-soittimessa, kopiosuojaus ei voi olla kovin vahva, mikä taas tarkoittaa sitä, että siitä on helppo tehdä MP3:sia omaan käyttöön. Lähitulevaisuudessa näemme varmasti vahvempia kopiosuojauksia, puhumattakaan jostain uudesta CD-tyypistä - kutsutaan sitä nyt vaikka "CD plussaksi" - jossa tulee olemaan pakollinen vahva suojaus, ja joka vaatii kuluttajat myös ostamaan uuden CD-soittimen. Tai sitten kaikki siirtyy digitaaliseksi, ja CD:t painuvat unholaan. Levy-yhtiöille CD:n painatus on kuitenkin kustannus, ja jos kaikki saadaan kuuntelemaan nettimusiikkia, niin sen enemmän rahaa heille.

Ei. Ei näin. Jos olette ihmetelleet, miksi EFFin tekijänoikeus-FAQ on niin sekava, niin se johtuu vain siitä, että tässä uudessa tekijänoikeuslaissa niin moni asia on pielessä, että asiaa on vaikea kertoa selkeästi ja yksinkertaisesti. On vain pakko yrittää keskittyä yhteen epäkohtaan ja kirjoittaa siitä - muista epäkohdista syntyisi helposti samanlainen tarina.