Name of Katrina

BoingBoing is doing a good job following the devastation left by Katrina. I've been following also this blog by someone who seems to have been in New Orleans all the time. The Irish Trojan also has good blog coverage. Google has added post-Katrina satellite imagery of New Orleans.

Boston Globe writes:

Unfortunately, very few people in America know the real name of Hurricane Katrina because the coal and oil industries have spent millions of dollars to keep the public in doubt about the issue.

The reason is simple: To allow the climate to stabilize requires humanity to cut its use of coal and oil by 70 percent. That, of course, threatens the survival of one of the largest commercial enterprises in history.

In 1995, public utility hearings in Minnesota found that the coal industry had paid more than $1 million to four scientists who were public dissenters on global warming. And ExxonMobil has spent more than $13 million since 1998 on an anti-global warming public relations and lobbying campaign.

No big surprise there. And people are glad to turn a blind eye, because very few people want to cut down their consumption. It's easier to blame the oil industry or George W. Bush, who are, of course, also guilty for the whole mess, but no more than consumers who keep on insisting cheaper gasoline, or keep burning bright lamps, or cities who waste energy and light the skies instead of the roads.

Partly, I think it's that people sort of already know that they should conserve energy, but there's not enough information about the small and big things one could do. It turns out that there are a number of web sites that scream "PANIC - we HAVE to change our way of living", but I could not find any web sites that would spell with clear, friendly letters: "Don't Panic. Here's what you should do..." I think there is a big need for sites like that now. Where are they?

(Via Boing Boing.)




Comments

Motivan Kuluttajille-osio on aika kätevä minusta.

http://www.motiva.fi/fi/

--Yksityisetsivä, 05-Sep-2005


Hyvä vinkki, kiitos. Pikaisesti vilkaistuna asiaa kyllä tuntuisi riittävän, mutta se on jotenkin toivottoman sekavassa muodossa. Jos ohjeet ovat tasoa "tutustu laitteesi käyttöoppaaseen", "Seuraa hankinnoissasi energia- ja ympäristömerkintöjä" tai "Ruoanvalmistuksen ja leipomisen joustavuutta helpottaa, kun lieden läheisyydessä on riittävästi laskutilaa astioille", niin niistä ei kyllä paljoa kostu.

Kaipaisin siis selkeästi enemmän "For Dummies" -tasoista lähestymistä. Tiedon priorisointia, kunnon visualisointia, sähäkämpää otetta, tarkempia perusteluja ja yleisesti ottaen jotain, mikä ei ole... no, tylsää. Kun kyse on kuitenkin ihmisten käyttäytymisen muuttamisesta, niin sitä on markkinoitava ihmisille innostaen ja palkiten. Ei kovin helppoa, myönnetään: Mainoslausehan on jotakuinkin "Hei, muuta kulutustottumuksesi kokonaan ja ala ajatella - vastapalkkioksi et saa mitään konkreettista!", mikä on jotakuinkin yhtä hankala kaupattava kuin Starbucksin "Oletko maksanut ennen vain 50 senttiä kahvista? Ei se mitään, meiltä saat sen kolmella dollarilla!"

Tosin Starbucks onnistui tässä, kiitos markkinamiesten.

--JanneJalkanen, 05-Sep-2005


Uskon ihmisten tietävän, mitä heidän pitäisi tehdä energiaa säästääkseen. He eivät tarvitse niinkään lisää tietoa, kuin jonkun potkimaan perseelle. Esim:

* Vaihda sähkölamppusi energiansäästölampuiksi

* Lopeta sähkösaunominen

* Vältä sellaista lämpimän veden kulutusta, joka ei tee asioista puhtaampia

* Jos pystyt vaikuttamaan asuntosi lämpötilaan, säädä se pienemmälle ja käytä villapaitaa.

* Tee tuulivoimasopimus sähköyhtiösi kanssa, jos he sellaista tarjoavat (Vaihda Virtaa -tyylinen teko)

* Älä osta lähiöasuntoa, joka on automatkan päässä kaikesta (kaupat & työpaikka)

Monet näistä eivät edes madalla elintasoa, esim. sisäilman lämpötilan laskeminen asteella parilla on vain tottumiskysymys.

Saunomisen suhteen kuulee kerrostaloasujien haaveilevan yksityisestä, asuntoon kuuluvasta saunasta; tällöin he eivät olisi saunavuorojen armoilla. Eli ei säästöä, vaan lisäkulutusta. Tiedän tosin yhden henkilön, joka on lopettanut saunomisen energiasyistä (se en ole minä).

Ainakin Tampereen kaupungin sähkölaitos lainaa sähkömittaria, jonka avulla voi mitata erilaisten kodinkoneiden kulutuksen. He myös mainostavat tätä mahdollisuutta kuluttajille jaettavissa tiedotteissa.

--81.197.90.106, 05-Sep-2005


Juuri nimenomaan tälläistä "ystävällistä perseenpotkimista" kaipaisin. Esimerkiksi tyyliin "Vaihda sähkölamppusi energiansäästölampuiksi, koska niin tekemällä voit pudottaa sähkönkulutusta XX% vuodessa. Tämä, tyypillisessä nelihenkisessä perheessä, vähentää sähkölaskua YY€. Jos kaikki tekisivät näin, niin Suomesta voitaisiin sammuttaa T hiilivoimalaa." Tai jotain sinne päin.

Tosin, sitä en tiedä, kuinka paljon yhden energiansäästölampun tekeminen rasittaa ympäristöä ja kuluttaa fossiilisia polttoaineita.

Minun täytyy myös myöntää, että sähköyhtiö kertomassa ihmisille sähkönsäästöstä kuulostaa vähän samalta kuin tupakkayhtiö kertomassa keuhkosyövästä - ei ihan täysin asialleen omistautunut. Onko joku muuten oikeasti lainannut sähkömittaria koskaan? Kuinka hankalaa se on? Pitäisikö perustaa vapaaehtoispartioita, jotka kulkisivat ympäriinsä mittailemassa ihmisten kämpistä sähköjä? Missä viipyy "Sähkösyöpöt" -tositv-ohjelma "Sillä silmällä" -ohjelman tyyliin? (Kysyi hän vain puoliksi leikillään.)

--JanneJalkanen, 06-Sep-2005


Olne "lainannut" töistä ja se on aika helppo mitata... mutta mähän on sähköinsinööri :)

--Pia, 06-Sep-2005


Puolileikistä tuli taas totta. No Waste Like Home näyttää olevan hieman "Sähkösyöpöt"-ohjelman suuntaan ja verkkosivulla on säästövinkkejä.

http://www.bbc.co.uk/homes/tv_and_radio/nwlh_index.shtml http://www.bbc.co.uk/homes/housekeeping/wastenot_index.shtml

--Yksityisetsivä, 07-Sep-2005


Nerokasta!

Milloin tämä saadaan Suomeen? :-)

--JanneJalkanen, 07-Sep-2005


I've always thought that America's behavior is summed up by the fact that collectively we don't get soccer but love American football.

In American football, the goal is to get the ball and move it forward at all costs. Moving backwards is bad and is seen as weak.

Soccer, on the other hand, involves tactics where getting the ball to the other end of the field doesn't necessarily always require moving forward at all moments. Going backwards from time to time is a perfectly acceptable tactic.

This is why Americans, by and large, view European efforts at diplomacy as weak while our efforts in Iraq are seen as strong. Too bad we just don't understand soccer.

--Joel, 08-Sep-2005


It's a shame so many people have to die while US is learning the art of diplomacy :-(

--JanneJalkanen, 08-Sep-2005


Well, my prediction is that we will follow the normal path of the school bully. For a while the bully has power over the weak. Then, come graduation, the "weak" go to college, get a good education and job, and ultimately have the last laugh while the bully flips burgers at the local McDonalds for the next 50 years.

Our time will come to go the way of the Dodo and to follow all of the previously important empires (Rome, Egypt, etc) into the footnotes of history.

--Joel, 09-Sep-2005


Steve Van Matren kirjassa Earth Education (suomennettu: Maakasvatus - uusi alku) oli hauska elämäntavan ympäristöystävällisyyden pistetystaulukko. Riippuen siitä kierrättikö, säästikö kuumaa vettä, yms. arkipäivän kulutustottumuksista, sai muutamia pisteitä miinusta tai plussaa. Ylipäätään, teki mitä tahansa näiden suhteen, lopputulos oli korkeintaan luokkaa parikymmentä pistettä plussaa tai miinusta. Sitten oli kaksi suurempaa kohtaa: jos omistat auton. -30 pistettä, ja jokaisesta lapsesta -300 pistettä.

--Sampo Smolander, 16-Sep-2005


Toisaalta hauskaa, mutta toisaalta niin surullista...

--JanneJalkanen, 17-Sep-2005


Add comment.
More info...     Comments?   Back to weblog
"Main_blogentry_050905_1" last changed on 05-Sep-2005 13:08:23 EEST by JanneJalkanen.

My latest photos

www.flickr.com