Mitä tulee tuohon "kääk! blogilista on erkon vallassa" -hysteriaan, olen kanssasi ihan samaa mieltä. Bloglilista ei definioi sitä mitä blogit suomessa on. Pelko sanomain vallasta on absurdi. Jos Blogilistasta ei tykätä, jengi siirtyy muualle. Valta on kuitenkin meillä, ei vakiintuneella medialla.
--pni, 25-Dec-2007
Joo, sorry, oli huonosti muotoiltu. Olitpahan vain ensimmäinen googlatessani, joka edes vähän suhtautui asiaan positiivisesti, enkä jaksanut etsiä pidempään - perinteiseen bloggaajatyyliin :-)
--JanneJalkanen, 26-Dec-2007
Asiallinen kirjoitus, tämä.
Jos jokin asia siellä Hesarin taannoisessa tilaisuudessa tuli selväksi, niin se on juuri se, että Suuren Median masterplan mm. blogien suhteen on vielä selvästi hakusessa.
Nämä "blogini on sensuroitu" -tyypit ovat kyllä hienoja. Sananvapaus on siis sitä, että teidän *pitää* järjestää linkkauksia minulle, koska... koska se... koska se on sananvapautta. Jotenkin. Hä?
--Kari Haakana, 26-Dec-2007
Jaa-a. Joo, suuri Janne tulee ja sanoo miten asiat pitäisi ottaa. Epäilemättä olet oikeassa, tietenkin. Voi jösses.
--Saara, 26-Dec-2007
Saaran argumentti jäi ainakin minulle nyt vähän hämäräksi.
--Kari Haakana, 26-Dec-2007
Saara on tavattoman katkera, kun ei saanut vissyä ja pipareita Sanomatalon johdon neukkarissa.
--turisti, 26-Dec-2007
En mä ole suuri, mä olen vain hieman... leveä :-)
Tietenkin kirjoituksessani vilahtava isällinen ja sormeaheristelevä tyyli yhdistettynä linkkaukseen ja sanaan orgasmi voi hermostuttaa. Mutta niin oli tarkoituskin. Kritisointihan blogosfäärissä on muutenkin kauhean pahaa ja hirveää, saati sitten tämäntyyppinen.
(Enkä mäkään saanut vissyä ja piparia neukkarissa. Nih. Että turha tulla mulle aukomaan.)
--JanneJalkanen, 26-Dec-2007
No Janne tajusi, ja se on pääasia.
En tiedä Turisti tuosta, mutta varmasti HS on ylpeä, että kutsui sinne sinut. On sulla vaan niin fiksut jutut.
Janne, siis vielä vähän tuosta suhtautumisesta kritiikittömästi sananvapauden menettämiseen:
Sananvapaus on mielestäni uhattuna silloin kun suuri konserni haalii itselleen mitä vain, esim. joukon bloggaajia. Onhan nyt median keskittymisen ja sen seurausten täytynyt kiiriä jollakin tavalla myös sinun korviisi. Uutisvirta on maailmassa aivan loputon. Ensinnä kun HS uutisoi uutisen, se suodattuu aina ensin SanomaWSOYn kautta. Eli hesari jo pelkästään itse päättää, mitä se uutisoi ja mitä ei. Sen lisäksi uutisilla on aina oma diskurssinsa. Eikä kyse ole pelkästään uutisista, vaan ihan kaikesta. Puhutaan median agendasta, siis siitä, mistä se haluaa meidän puhuvan tai kuhisevan.
SanomaWSOY omistaa siis tv-kanavan, lehtiä, kirjakustantamon ja paljon paljon muuta. Tämä on viestinnän perusasioita, että vaikka näennäisesti kyse ei ole sananvapaudesta, niin kuitenkin on. Kaikki mitä meille tarjotaan, tarjotaan SanomaWSOYn kautta. Se voi tuntua merkityksettömältä näin nyt tässä, mutta kyllä näillä asioilla vaikutusta on. Mitä suurempi joukko bloggareista on poissa kriittisestä suhtautumisesta kaikkeen ympärillä tapahtuvaan viestintään, sitä vankempi asema on SanomaWSOY:llä myös meihin muihin. Tämä ei siis ole mikään salaliittoteoria. Mediajulkisuus on etupäässä politikoinnin ja suurten taloudellista voittoa keräävien mediakeskittymien hallussa. Raha hallitsee yhä enemmän mediasisältöjä ja nykyisin se onkin niin vahvasti arkielämän läpäisemää, ettei sen vaikutuksia ole helppo erottaa.
Mutta siis mielestäni meillä on ihan valtavan hyvä perinteinen lehdistö ja paljon (riittävästi?) sen kautta tulleita bloggareita. Mieluusti olisin kuitenkin nähnyt Internetissä vallan säilyvän tavallisilla kansalaisilla, niin kuin tuossa jotenkin sanoitkin. Mutta näinhän se ei kansalla pysy. Kysehän on siis siitä, millaisena kukin blogit kuvittelee näkevänsä tämän kaupan jälkeen parin vuoden päästä. Sinä uskot rahan valtaan ja sen tuomaan onneen ja autuuteen, mutta jotenkin minulta ( mm. joidenkin noiden HS:n kutsuvieraitten kommenttien perusteella) ainakin meni jollakin tavalla usko jonkinlaiseen älylliseen elämään. Aivan kritiikitöntä porukkaa. Ei minusta ole edes vaikea kuvitella, millaisiksi muodostuu luetuimmat listat sun muut joutavat kilpailuasetelmat. Ollaanko tässä muutenkin tittelinkipeässä maassa silloin siinä tilanteessa, että villit blogit ovat kuin halveksittuja omakustannekirjoja ja hyvät blogit ovat puolestaan niitä joista maksetaan ja joita kannattaa lukea. Eipä siinä taida paljon enää anarkismille olla tilaa. No se jää kuitenkin nähtäväksi, mutta siis sen takia olin hieman närkästynyt tuosta sävystäsi olla ainoana oikeassa. Ei kai me ennustajia olla kuitenkaan kumpikaan.
--Saara, 26-Dec-2007
Saara, käsitän toki mitä tarkoitat. Totta kai media on rahan läpeensä kyllästämää, sillä muuten isoa broadcast-mediaa ei voi tehdä. Paitsi vasta nyt, kun internet tämän sallii. Ja samaten, koska uusi media on tulossa kovaa kyytiä, niin totta kai tyhmempikin ekonomi vanhassa mediassa alkaa miettiä, miten asialla tehdään rahaa.
Muttamutta, blogimaailman perusrakenne on mielestäni paljon vahvempi kuin mitä ihmiset tuntuvat antavan sille arvoa. Minä en jaksa uskoa - pitkälti ulkomaisten esimerkkien ansiosta - että Suomessa tulisi sen enempää Yksi Totuus valtaan kuin aiemminkaan. Jos jotakin, niin ulkomailla bloggaajat ovat pitkälti murentaneet paikalleen jämähtäneitä rakenteita. Esimerkkinä vaikkapa USA:n poliittinen debatti, joka tuntuu olevan enemmän voimissaan kuin koskaan (tosin tietenkin heillä on melko paljon enemmän debatoitavaa kuin meillä) juuri blogien voimasta.
Tietenkin suurin osa luetuista blogeista tulee keskittymään juoruihin, pornoon ja neulomiseen, mutta se nyt vain kertoo enemmän ihmisistä kuin siitä, että maailmassa olisi jokin suuri pornojuoruneulojien salaliitto.
Minä en erityisemmin usko rahan valtaan tai siihen, että se toisi onnea ja autuutta, mutta hyväksyn sen, että vapaassa kilpailussa pätevät tietyt lainalaisuudet - kuten esimerkiksi se, että jos jostain voi tehdä voittoa, joku sen ennemmin tai myöhemmin keksii. Ja siinä ei sinällään ole mitään väärää. Kaikki ilmaista blogitilaa tarjoavat palvelut rahoittavat toimintansa jotenkin - ja monelle erityisesti vanhan talouden edustajalle on hankala käsittää, miten ilmainen palvelu voi tuottaa voittoa. Mutta monipa tuottaa.
Viljelen usein käsitettä "threshold of participation". Blogeissa se on hyvin matala (Facebookissa vielä alhaisempi, miksi se menestyykin niin hyvin). Elämme siinä mielessä mielenkiintoista aikaa, että tämä "osallistumiskynnys" on laskeutunut niin alas, että saadaksesi mielipiteesi levitettyä koko maapallolle, tarvitset vain satunnaisen yhteyden Internetiin ja kirjoitustaidon (hinta sivistyneissä maissa nolla ja muuallakin aika alhainen kustannus). Tämä on merkittävä ero aiemmin vallinneeseen tilanteeseen, jossa tarvitset satelliitin, tai edes televisioaseman (melko kalliita molemmat).
Ja internetissä, HS.fi on ihan samassa asemassa kuin vaikkapa sinä tai minä. Totta kai tuotannolliset arvot saattavat olla isolla yhtiöllä paremmat kuin satunnaisella bloggaajalla, ja palkkaakin voi maksaa hyville kirjoittajille, mutta silti. Periaatteessa ei ole eroa lukijalle, kirjoittaako hän hs.fi/blogit vai ecyrd.com omaan selaimeensa. Ja tämä tasoittaa pelikenttää tavalla, jota ei kerta kaikkiaan ole aikaisemmin ollut saatavilla.
Ei ole enää olemassa yksittäistä kanavaa, jota voisi kontrolloida. Ei ole olemassa venttiiliä, josta voisi vääntää kuluttajalle vähemmän internettiä. Jos sellainen on, se on olemassa vain ja ainoastaan korviemme välissä: ajatus, että blogilista.fi olisi jotenkin yhtäsuuri kuin suomalainen blogosfääri, on mielestäni vaarallista "laatikoitumista". Ajatus, että bloggaajien pitäisi jotenkin hankkia hyväksyntä omalle tekemiselleen joltakulta muulta, on vaarallista laatikoitumista. Ajatus siitä, että blogosfääri jotenkin huononisi siitä, että sinne tulee mukaan myös isoa rahaa, on vaarallista laatikoitumista.
Blogit toimivat juuri siksi, että osallistumiskynnys on matala ja ne verkostoituvat tehokkaasti. Ihmiset linkittävät ja kommentoivat, julkaisevat lukulistoja ja omia suosikkejaan. Perustavat blogipalkintoja tai blogiverkostoja. Tässä pelissä HS.fi on juuri niin tärkeä kuin sitä lukevat ja siitä kirjoittavat ihmiset haluavat - koska kaikki ovat samalla viivalla. Teoriassa.
Tämän takia yritän herätellä ihmisiä - kärkkääseen sävyyn, koska se kuuluu nettikeskustelun syviin periaatteisiin, ja siitä saa paljon parempia kommentaareja - tajuamaan, että Hesarin tekemisillä on merkitystä vain tasan tarkkaan siksi, että bloggaajat antavat niille merkityksen. Toistaiseksi HS.fi:n vaikutus suomalaiseen blogosfääriin on lähinnä ollut ns. knee-jerk -reaktion tasolla: jos HS tekee jotain, niin bloggaajat meluavat. Ja tämä on mielestäni ihan pöljää ja osoittaa vain, miten surkeassa marttyyrikompleksissa suomalaisessa blogosfäärissä vellotaan.
Minulle jäi käsitys noiden HS:n luokseen kutsumien bloggaajien puheista, että HS ei oikeasti oikein tajua mistään mitään, ja heistä olis kiva, jos joku kertoisi, miten tämä uusi media valloitetaan. Mitä sitä sen kummempaa kritiikkiä siihen voisi sanoa? Jos joku minulta sievästi apua kysyy, niin mielelläni minä neuvon; enkä sitten jälkikäteen käy huutelemassa kylillä notta "Reetta on sitten ihan pihalla."
Mutsiis (ja tämä olis paljon helpompi piirtää): blogosfäärin rakenne on oleellisesti erilainen (many-to-many) kuin perinteisen median (one-to-many). Tämän takia uskon, että se tulee olemaan paljon kestävämpi Erkkomedian painostuksen alla kuin mikään muu. Selitän hypoteesejani mielelläni oluttuopin ääressä lisää, nyt on pakko mennä nukkumaan :-)
--JanneJalkanen, 27-Dec-2007
Joo, totta toinen puoli hyvinkin. Mutta lyhyesti vielä ennen töihin lähtöä: Suomi on niin pikkiriikkinen ja täynnänsä tittelinkipeitä kansalaisia, että "osallistumiskynnyksen" nostamiseen on niin kovin helppo vaikuttaa. Uskosi ihmisten omanarvontuntoon on kyllä, ettenkö sanoisi, aika idealistinen ja tavallaan hyvin kaunis. Mut mä en ihan tohon visioon samalla viivalla pystypäin seisovista bloggareista kyl oikein usko. Kaunis se on kyllä ja oluttuopilla se voisi vielä kaunistuakin.
--Saara, 27-Dec-2007
En nyt oikein ymmärrä missä kohtaa puhun ihmisten omanarvontunnosta? Minä olen, perhana vieköön, insinööri, ja katson tätä ihan puhtaasti mekanistisesta, matemaattisesta ja informaatiotieteellisestä näkökannasta :-)
Bloggaajat ovat itsekkäitä paskiaisia, siinä missä kaikki muutkin. Mutta koska blogosfäärin syvin rakenne on oleellisesti erilainen kuin olemassaoleva mediadistribuutioverkosto, sen selittäminen tai siitä oletusten tekeminen vanhan median ymmärryksen perusteella on fundamentaali virhe, johon moni bloggaajakin sortuu (ja olen sinullakin havaitsevinani lievää mediaylioppineisuutta tässä).
Juuri tätä perustavanlaatuista eroa yritän nostaa esille. Blogit ovat many-to-many -viestintäverkosto, jossa ei ole olemassa kontrollipisteitä. Se, mitä medialla nykyään käsitetään, on one-to-many tai few-to-many -distribuutioverkosto, jonka kontrollipisteet ovat hyvin tiedossa. (Ainakin Danah Boyd ja Clay Shirky ovat tutkineet näitä.)
Voi olla, että blogosfääriin kertyy jonkinasteinen säännöstelyverkosto (moni bloggaaja tuntuu ainakin itse haluavan rakentaa blogilistasta sellaista, jostain täysin kummallisen perverssin tarpeettomasta syystä), mutta todennäköisesti se tulee olemaan hyvin, hyvin erilainen kuin missään muualla, ja vaikuttaa pääasiassa ihmisten korvien väliin, ei blogeihin sinällään.
--JanneJalkanen, 27-Dec-2007
Mä en oikeasti kyllä ymmärrä mikä porukkaa siinä niin kamalasti riepoo, että ne vissyt siellä Sanomatalolla käytiin juomassa. Eihän siellä mitään sopimuksia HS.fi:n kanssa kukaan allekirjoitellut. Ja eihän HS.fi edes maksa niille omille bloggaajillekaan (yhtä lukuunottamatta), joten aika absurdia puhua blogosfäärin ostamisesta. Blogilista kun ei todellakaan ole sama asia kuin blogosfääri, sehän on pelkkä hakemisto!
Ja kun aika oli tuossa tapaamisessa niin pahasti kortilla ja isäntien intressinä esitellä vain omia tuotoksiaan ja palveluitaan, niin keskustelulle jäi valitettavan vähän aikaa. Joskaan ei se vähäinenkään keskustelu ollut Hesaria kumartelevaa tai nuoleskelevaa, mutta valitettavan pintapuolista kylläkin.
Köykän Sami kiteytti tuona iltana omassa puheenvuorossaan jumalattoman hyvin blogosfäärin kiriherkkyyden viittaamalla näihin aikaisempiin pikku myrskyihin tässä vesilasissa. Meuhkattiinhan sitä muutama vuosi sitten Kultaisen Kuukkelin hyväveli-meiningistäkin ja mikä haloo siitä nousi, kun Sami aikoinaan Blogilistan Alex Niemiselle myi. Syytettiin kaupallistumisesta ynnä muusta, mutta mitä oikeasti tapahtui? Ei yhtään mitään. Ei ainakaan yksittäisen bloggaajan kannalta katsottuna.
Itseäni huvittaa suunnattomasti se, että jo heti Sanomatalon ala-aulassa ennen sitä vissyä ja pipareita käytiin koko tämä myöhemmin syntynyt tyhjänpäiväinen metelöinti läpi. Kaikki nämä spekuloinnit ja argumentit eivät yllätä ensinkään.
--turisti, 27-Dec-2007
"Sananvapaus on mielestäni uhattuna silloin kun suuri konserni haalii itselleen mitä vain, esim. joukon bloggaajia."
Ummm... mutta kun ei haali eikä ole haalinut.
HS:n bloggaajat ovat lähes kaikki talon omaa väkeä. Blogilista.fi:n omistamalla konsernin toinen yksikkö eli Sanoma Digital ei haali itselleen bloggaajia vaan, kuten Janne kirjoitti, hakemiston.
Sananvapaushomma tulee kyllä peliin sitä kautta, että miten Blogilista listalleen blogeja ottaa. Blogilistan tähänastisilla ylläitäjillä on llut suht selvä linja siitä, mitä otetaan megeen ja mitä ei. Jää nähtäväksi, miten tämä linja muuttuu. Mutta tämäkään ei ole mikään absoluuttinen asia: jos lista alkaa pitää liian tiukkaa linjaa, se ampuu itseään jalkaan ja jengi a) nostaa metelin b) siirtyy käyttämään muita palveluja. Eikö?
--Kari Haakana, 27-Dec-2007
Jos minä aikoisin tehdä bisnestä blogilistalla, pitäisin tasan tarkkaan huolen siitä, että siellä olisi ihan jokaikinen blogi, eikä sitä sieltä saisi millään pois muuten kuin bloginsa fyysisesti poistamalla ;-). Tuollaisen palvelun arvohan kun on siinä, että siellä on mahdollisimman paljon kaikille. Long tail ja silleen.
Turisti: ymmärrän kyllä, että tätä asiaa on puitu aiemmin. Mutta tuota keskustelua ei käyty blogosfäärissä, vaan se käytiin kahvipöydässä, joten vaikka sen kävivät bloggaajat, sitä ei - ainakaan minulle - ole olemassa. Vaikka olenkin bloggaaja. Jos siihen ei ole ikilinkkiä, sitä ei ole ;-)
Minusta on muuten melko surullista, että blogilistalle ei tapahtunut mitään Niemisen pojan ostettua sen. Mielellään olisin nähnyt siitä tehtävän paremman palvelun.
Blogosfääri ei ole mielestäni erityisen kiriherkkä. Totta kai aina kova ääni kuuluu, mutta minusta nämä myrskyt ovat pienenneet melko paljon siitä, millainen melu Kuukkeleista tuli (sain viestejä, jotka vähän paranoidimpi tulkitsisi tappouhkauksiksi). Vesilasi ei ole enää vesilasi, vaan melko iso lammikko. Ja kuten eräs tuttavani totesi, bloggaajilla on yhtä vähän yhteistä keskenään kuin kännykänkäyttäjillä. Blogi ja puhelin ovat molemmat kommunikaatiovälineitä, eikä enää voida sanoa, että "bloggaajien mielestä sitä tai tätä", aivan yhtä vähän kuin "kännykänomistajen mielestä sitä ja tätä".
Blogeissa on lähinnä se ero, että mielipidejohtajat (kuten nyt vaikka tännekin kommentoineet Turisti tai Haakana) pystyvät joskus nostamaan keskustelunaiheita pinnalle. Siitä seuraa jonkinverran valtaa ja vastuuta, mutta se on hyvin katoavaista, ja sen rahalla pönkittäminen on hankalaa (joskin uskoakseni mahdollista). Onko se sitten hyvä vai paha asia, sen kertoo historia sitten joskus. Tällä hetkellä se näyttää erittäin hyvältä asialta.
--JanneJalkanen, 27-Dec-2007
Mielestäni juuri siksi, että bloggaajilla on yhtä paljon yhteistä keskenään kuin kännykänkäyttäjillä, on myös hieman omituista, että mm. Saara on peräänkuuluttanut tuon näennäisen mielipidejohtajuuden mukanaan tuomaa vastuuta.
Mitä vastuuta? Minkä vallan?
Tottahan laaja lukijakunta suo sen edun meille harvoille, että mielipide pääsee paremmin blogosfäärissä esiin, mutta ihan oikeasti, hei, mikä valta? Jos blogosfääri annihiloitaisiin HS.fi:n tai marsilaisten toimesta ensi yönä, se tuskin syöksisi tätä maata ja yhteiskuntaa anarkiaan, koska bloggaajien valta tässä maassa on niin marginaalisen pientä. Kuten sanottua, helvetin kova meteli saadaan kaikesta aikaiseksi, mutta mitään suurta konkreettista ei ole ainakaan toistaiseksi saavutettu. Enkä oikein jaksa uskoa, että sitä Messiasta (kiitos, Haakana, tästä loistavasta termistä) tänne koskaan saadaankaan. Sen verran tasapäistä porukkaa tässä maassa on, että amerikanmalli tuskin täällä tulee toteutumaan.
Itse en katso pahalla sitä, että jotkut bloggaajina aloitelleet tahot ovat juuri bloggaamisen kautta saaneet uusia mahdollisuuksia ja lisää särvintä pöytään, mutta sitä katson kyllä pahalla, että jos joku hölmöläinen valtamedian piirissä keksii tarjota joukolle taviksia vissyä ja pipareita, niin koko muu tavislauma kokee jääneensä jostain paitsi tai ainakin keksii valittaa siitä, että vieraat eivät hoksanneet valittaa siitä, että piparit oli pehmenneitä ja vissykin huoneenlämpöistä. Tai muistuttaa isännille, että he ovat kategorisesti pahoja, koska edustavat valtamediaa. Tai whatever.
--turisti, 27-Dec-2007
Turisti, on ymmärrettävä, että se, että minä ja sinä heiluttelemme huultamme ei juuri aikaansaa muutoksia. Sen sijaan esimerkiksi vaasalaisia.info -blogi on onnistunut heiluttelemaan jo Vaasan kunnallispolitiikkaa. Lainatakseni Wasabladetia 10.12.2007: "Huolestuttavinta Vaasan asukkaille on, että vaasalaisia.infosta on tullut mahtitekijä!" (Käännös Tapio Parkkari; kiitos Tapio tämän mainitsemisesta!)
Kyllä Suomessakin osataan. Laukan Samuli tokaisi joskus, että "On ollut mukava huomata, että täydellisessä bloggaamishuumassa voi olla ilman, että sillä on mitään tekemistä minkään listan kanssa." Avokatsomo.com on käsittääkseni edelleenkin yksi alansa tärkeimpiä vaikutuskanavia.
Minulle henkilökohtaisesti blogit ovat monessa asiassa tärkeimpiä tietokanavia. Niin on monelle muullekin. Ja se on käsittämättömän suurta ja konkreettista.
Kun itselle tärkeät asiat ovat yleensä ihan pirun tärkeitä ja isoja. Mitään Messiasta tarvita, prkl. Meni jo.
--JanneJalkanen, 27-Dec-2007
Voi poijjaat, hyviä puheenvuoroja, mutta kiirettä pitää eikä kantaa ehdi ottaa, ja joka tapauksessahan seuraukset jää nähtäväksi. Mutta siis nyt näyttää syvemmältä tuo ajattelukin (paitsi Turistin taholta. Voin minä olla sinun mieliksesi kateellinenkin, jos siitä nyt tulee sinulle hyvä mieli ja lopetat tuon pakkomielteisen jankutuksen).
--Saara, 27-Dec-2007
"Lainatakseni vanhan median fiksuinta uutta pomoa pitkään aikaan: "So fucking what?""
Vanhan median fiksuinta uutta pomoa pitkään aikaan?
Kerrassaan häkellyttävä lausunto. Kaikella kunnioituksella Jungneria kohtaan, mutta minusta herra Jungner näyttäisi epävakaan käytöksensä perusteella olevan pikemminkin avun tarpeessa.
--AnonymousCoward, 30-Dec-2007
Fiksuus ja stabiilisuus eivät välttämättä kulje käsi kädessä...
--JanneJalkanen, 31-Dec-2007
Tämä ajatuslinkki tulee kovin pitkän mutkan kautta, mutta suokaa se mediakriittiselle yöpohdiskelijalle.
Kuten tiedämme (tiedämmehän?), HS:n asema on prestiisi Suomen tiedotusvälinekentässä. HS:n näkemys Suomesta on erilainen kuin maakuntalehtien, sillä maakuntalehdet katsovat maailmaa omasta maakunnastaan ulospäin, HS päinvastaiseen suuntaan. Ns. valtakunnallisen sanomalehden uutiskynnyksen ylittäminen on haasteellista, ja kuten esimerkiksi kulttuuripiireissä tiedetään, on masentavaa tulla kuoliaaksi vaietuksi (= ei ole ylittänyt HS:n uutiskynnystä).
Tiedottaminen ja tiedonvälitys ei ole objektiivista. Jokaisella tiedotusvälineellä (ja jokaisella blogilla) on uutiskynnyksensä ja omat painopistealueensa. On tekijän valinta, mitkä asiat nousevat tai nostetaan yli julkaisukynnyksen ja mistä näkökulmasta niitä katsotaan. Yhtä lailla kaikki tiedotusvälineet (ja blogit) jättävät osan aiheista käsittelemättä. Eivät kaikki yleisönosastokirjoituksetkaan päädy printtimediaan asti.
Kouluissa on opetettu jo vuosia median kriittistä lukemista. Pääasiassa mediakriittisyys on kohdistunut sanomalehtiin; ehkä nykykoululaitos opettaa jo lukemaan liikkuvaa kuvaa. Nettimaailmassa liikkumisen ensimmäinen edellytys on lähdekritiikki. On aivan yhtä tärkeää pohtia, kuka on kirjoittanut blogin tai kommentin ja mistä lähtökohdista, kuin miettiä myös sitä, mikä jätetään kertomatta. Mihin kohti median uutiskynnys on nostettu ja millaista maailmankuvaa media välittää -- kenen maailmankuvaa?
Ja mitä tekemistä tällä on blogilistan myymisen kanssa? Ei mitään, jos blogosfäärin keskustelijat tiedostavat, että blogilista on todellakin vain yksi hakemisto muiden joukossa. Mutta isolta osin tämä blogimaailma näyttää pyörivän blogilistan ympärillä. Sellaistahan ei olekaan kuin kaiken tiedon sisältävä hakemisto -- hakemisto on aina vain ote todellisuudesta, ja sen otannan on suodattanut joku tai jokin. Tällä hetkellä suodattajina ovat blogien kirjoittajat, he valitsevat, laittavatko bloginsa listalle vai eivät. Jos blogilistan uusi ylläpitäjä päättää käyttää samanlaista julkaisupolitiikkaa myös hakemiston rakentamisessa kuin muiden julkaisujen tekemisessä, suodatus siirtyy bloggaajilta listan ylläpitäjälle. Sen jälkeen bloggaava Suomi voi näyttää samalta kuin HS:n Suomi. Tai ehkä vähän käsityöpainotteisemmalta.
Mutta koska olemme fiksua väkeä, emme tietenkään anna hakemistojen kahlita itseämme. Ei siellä Eniron puhelinluettelossakaan ole kaikkia numeroita, ei edes kaikkia julkisia...
--Inka, 31-Dec-2007
|
More info...
Add comment
Back to entry
|
| "Main_comments_251207_1" last changed on 31-Dec-2007 01:37:53 EET by Inka. |
