--195.148.188.69, 08-Oct-2004
Mä kyllä muuttaisin määritelmästä tuon käänteisen kronologisen järjestyksen ihan pelkästään kronologiseksi järjestykseksi. Vai tuliko minusta blogaaja vasta, kun vaihdoin kirjoitusten esitysjärjestystä viime marraskuussa? Samaa kamaa oli kuitenkin kirjoitettu reilun vuoden verran siinä vaiheessa.
Omassa määritelmässäni vaadin rajattua kirjoittajajoukkoa joka on tunnistettavissa yksilöinä (nimellä tai nimimerkillä).
--213.28.150.182, 08-Oct-2004
Etkö pidä erektuslaisista blogeista?
--Tommi, 08-Oct-2004
Hyvää asiaa, vaikkei tietenkään sen parempi totuus, kuin jonkun muun yhtä kokeneen, hyvin perustelevan ja pätevän kirjoittajan.
Puhuit blogien hyväksi käytöstä poliitiikassa, mutta et mahdollisuuksista yritysten käytössä tai muussa bisneksen teossa. Toisaalta rajanveto on ymmärrettävää, koska keskityit blogikulttuurin tai "blogoslavian" näkökulmaan.
Vaikuttajia löytyy aina tarpeeksi suuresta joukosta. Bloggaajien määrän kasvaessa on aina vain todennäköisempää, että pian ilmestyy joku suomalainenkin, joka osaa paitsi kirjoittaa mielenkiintoisesti, saa kylvettyä laajemmalle, esimerkiksi "yhteiskunnallisesti", vaikuttavia ajatuksia.
Tähän mennessä asenteisiin/ihmisten tekemisiin vaikuttavimpia blogeja ovat varmaan olleet web standardien käytön edistämistä ajavat blogit. Tätä en kuitenkaan pidä "laajemmalle vaikuttavana" asiana.
Jep, taisin jo purkaa enemmän kuin aioin. Niin, meneekö terveiset Alex Stubbille, jos ne lähettää Eduskuntaan? :)
--Pekka Peltonen, 08-Oct-2004
Uusin merkintä ylhäällä on *ehdottoman* tärkeä osa bloggausta, IMHO, koska sillä on suuri vaikutus luettavuuteen. Tärkein asia ensin. Eli kyllä - sinusta tuli bloggaaja silloin. Tosin vain minun määritelmäni mukaan... Mietin pitkään blogin henkilöimistä yhteen tai useampaan ihmiseen, mutta en oikein nähnyt mitään syytä miksi rajata määritelmää niin.
Jos maailmassa yhteiskunnallisesti vaikuttavia blogeja pitäisi kaivaa esiin, niin voisin ottaa esille vaikkapa paljastukset George W. Bushin armeija-ajoilta (ja siitä, että dokumentit oli väärennetty), joka siis on nimenomaan bloggaajien esiin kaivamaa. Lisätietoa löytyy vaikkapa CNN:ltä. Tämä ei ole ainoa esimerkki, vaan esimerkiksi Howard Deanin esivaalikampanjassa blogeilla oli merkittävä osuus (joskaan ei riittävä). Suosittelen tietenkin jokaista lukemaan Dan Gillmorin kirjan We The Media, jonka voi hakea ilmaiseksi.
Erektuslaisia blogeja en juuri lue - en näe mitään syytä. Yritys on hyvä, mutta jotain puuttuu vakavasti, enkä osaa sanoa mitä. Tämä liittyy eräänlaiseen lukijat vs. linkkaukset -dilemmaan, josta aion kirjoittaa lisää jossain vaiheessa. Käsittelen varmaan erektuslaisia blogeja silloin tarkemmin.
Pekka: hyvä, että huomasit. Kun kirjoittaa keskellä yötä niin haksahduksia syntyy... :) Korjasin tekstin.
--JanneJalkanen, 08-Oct-2004
Jumalauta, kutsu mua vielä kerrankin "täsmäblogiksi", niin koet Haagan Heilurin! ;)
Mutta vakavammin; en tiedä käsittääkö kumpikaan väärin - minusta luokitus on hyvä ja olen muistaakseni aina ollut nimenomaan muodon kautta luokittelun kannalla (tosin tahtonut kutsua niitä julkaisuvälineiksi). Minä en vain, henkilökohtaisesti, halua assosioida itseäni tähän ns. blogikulttuuriin, enkä sitä tietoisesti ihan hetkeen ole tehnytkään, etenkään sen kohdalla mitä puhut bloggaamisen merkityksestä. Täsmä- tai aihesidonnaiset blogit eivät kiinnosta, ja niiden kautta mahdollisesti ehkä joskus tapahtuva viestinnän "vallankumous" lähinnä vieroksuttaa.
Tiedän olevani vaikea lapsi, mutta tiedän myös mistä pidän. Sivumennen sanoen, sisällön puolesta putoat vahvasti meidän päiväkirjailijoiden joukkoon. Tervetuloa vaan.
--Merten, 08-Oct-2004
Juu, myönnän olevani päiväkirjailija, jolla on jonkin verran vaahtoamista satunnaisista aiheista. Mutta ensisijaisesti olen kuitenkin bloggaaja.
Hm. Jos blogi on kerran pelkästään muotonsa puolesta määritelty juttu, niin miten voi olla muka yhtenäistä blogikulttuuria? Ehkä korkeintaan samalla tasolla kuin on olemassa "länsimainen kulttuuri" - eli ei siis oikeastaan ollenkaan.
Jos jotain blogikulttuuria on olemassa, niin sitä voisi luonnehtia lähinnä sanoilla "monimuotoisen epäyhtenäinen". Kyllä sinäkin sinne johonkin omaan, erilaiseen nurkkaasi mahdut, halusit eli et :)
Juuri tämä ongelma syntyy kun yritetään määritellä blogi sisällön perusteella (juuri se, mitä olet itse tekemässä). En itse pidä koko tästä "päiväkirja" vs "blogi" -vastakkainasettelusta lainkaan (minusta ne ovat samaa mössöä kaikki sisältönsä puolesta - useimmat bloggaajat kirjoittavat asioista sekä-että), ja olen ottanut sen esille vain siksi, että minua ns. vituttaa se, että blogeja pidetään vain ja ainoastaan henkilökohtaisina päiväkirjoina. Itse näen niissä potentiaalia paljon muuhunkin - erinomaisuutensa "internetin varastamiseen nörttien käsistä" ne ovat jo osoittaneet :)
--JanneJalkanen, 08-Oct-2004
Janne: "Suomesta kuitenkin puuttuvat varsinaiset täsmäblogit."
Kuinka täsmällinen blogin pitää olla ollakseeen täsmäblogi? Minua on ainakin moitittu mieluumminkin liiallisestä täsmäbloggaamisesta kuin sen puutteesta.
Janne: "Myöskään suomalaisissa poliittisissa bloggaajissa ei juuri ole ns. munaa."
Mikä on poliittinen blogi? Minulla on ollut jo puolitoista vuotta osittain poliittinenkin päämäärä aivan uuden tasa-arvopolitiikan lanseeraamiseksi. Eikö siinä sitten ole munaa vai eikö se ole tarpeeksi poliittinen?
Eikö Kokkarisen poliittisissa ajatuksissa ole riittävästi munaa? Suosittelen, että lukisit blogistani hiukan laajemminkin ennen kuin kirjoittelet koko blogistania koskevia kirjoitteluja.
http://ihmissuhteet.blogspot.com
--Henry, 08-Oct-2004
No, kun nyt kerran syytetään, niin pakko se kai on puolustautua. Et halua kuulla tätä, mutta...
Olen ollut Ihmissuhteiden pitkäaikainen lukija (ja erektuslaisista blogeista se oli se viimeinen, jota jaksoin lukea), mutta luovuin siitä muutama kuukausi sitten koska se oli vain yksinkertaisesti ihan pirun tylsä. Muut ovat varmasti arvostelleet Ihmissuhteita muista syistä, minä en ole niistä mielipiteistä vastuussa.
Olen lukenut erektuslaisia blogeja myös varsin laajasti - ja minusta ne nyt vain eivät ole mitenkään erityisen kummoisia. Ihan keskivertolänkytystä. Samaa huttua kuin tämäkin blogi...
Väittäisin noin 150 blogin säännöllisellä lukulistallani (epäsäännöllisellä listallani on noin 50 lisää) olevani blogien suurkuluttaja, ja lukeneeni blogeja aika laajasti. Minusta on jotenkin hassua kuulla kehotus siitä, että minun pitäisi lukea enemmän blogeja :)
--JanneJalkanen, 08-Oct-2004
Et kylläkään vastannut kysymyksiini.
1. Eikö ihmissuhteet ole täsmäblogi vai onko se?
2. Eikö esittämässäni radikaalissa tasa-arvokäsityksessä ole munaa?
Ja sitten yleisarvion tekemisestä blogistanista. Jos olet sitten lukenut muita erektuslaisia blogeja vielä vähemmän, niin ehkä sitten kannattaa pidättäytyä yleisarvion tekemisestä. Kokkarinen on ainakin ollut varsin aktiivinen viime kuukausina ja hänellä on mielestäni munaa ja aika paljon täsmäbloggausta ainakin poliittispitoisissa aiheissaan.
Eli jos luet vain mieliblogejasi ja teet blogistania yleistäviä perusteluja siltä pohjalta, niin olet aika huteralla pohjalla.
http://ihmissuhteet.blogspot.com
--Henry, 08-Oct-2004
"Hm. Jos blogi on kerran pelkästään muotonsa puolesta määritelty juttu, niin miten voi olla muka yhtenäistä blogikulttuuria? Ehkä korkeintaan samalla tasolla kuin on olemassa "länsimainen kulttuuri" - eli ei siis oikeastaan ollenkaan."
No ei voikaan - minkä takia minä en oikein jaksa tätä ainaista länkytystä siitä miten media sitä ja media tätä, mutta ne ei kuitenkaan ymmärrä meidän hienoa harrastusta. Tai ylipäätään mitään perseelletaputtelua. Eivät nämä häkkyrät ole muuta kuin elämää helpottavia julkaisuvälineitä; ne saavat toki aikaan kivasti samanmuotoista tekstiä, ja sillä perusteella niitä voidaan kutsua "blogeiksi", mutta siinä se sitten alkaa ollakin.
Minä en oikeastaan lähtisi määrittelemään sitä edes sulkemalla käsin ylläpidetyt sivustot johonkin ulkopuoliseen joukkoonsa. Samaa soosia nämä kaikki työntävät ulos ja yhteisen nimen keksiminen niille on lähinnä turhauttavaa pilkunviilausta ja teknologiauskovaisten henkistä masturbaatiota.
--Merten, 08-Oct-2004
Niin, jos vain lukisin mieliblogejani ja tekisin niillä perusteella yleistyksiä, olisinkin huteralla pohjalla. Mutta kun minä itse asiassa luen montaakin blogia, joiden kanssa en ole samaa mieltä - ja luen jopa Kokkaristakin ja sinua (joskaan en säännöllisesti enää, lähinnä vain silloin jos joku linkittää...). Mertenkin tuossa nirhaa vastakarvaan minkä ehtii ja olen silti uskollinen lukija :-). (Olenko minä muka sulkenut käsin päivitetyt ulkopuoliseen joukkoonsa? Eipäs laiteta sanoja minun suuhuni... Joku voi ihan rauhassa kirjoittaa HTML:ää käsin, kunhan vain laittaa uusimman ensimmäiseksi ja pitää kestolinkit kohdallaan, jolloin se on blogi.)
Ja sinä, Henry, saat ihan vapaasti olla eri mieltä kanssani Kokkarisen munasta. Sehän tässä bloggauksessa niin kivaa onkin.
--JanneJalkanen, 09-Oct-2004
Tässä minua rupesi kiinnostamaan se, etten tilaa yhtään luettelemistasi blogeista. Tietääkseni ne ovat kavereittesi kirjoittamia. Luen itse mieluiten erektuslaisia blogeja.
Ei taidakaan olla mikään triviaali asia miten näitä nettijulkaisuja tulkitaan. Päähäni kasvoi ajatus, että tietty joko henkilökohtaisen tuttuuden tai voimakkaan samansuuntautuneisuuden pohja tarvitaan niistä todella nauttimiseen. Tämä taas viittaisi siihen, ettei näillä julkaisuilla välttämättä ole aivan sitä samaa houkutusta tuntemattoman lukijan silmässä kuin skenen sisäisistä tuntuisi.
En ollut rakentamassa mitään erektus vastaan helsingin sisärengas -tyylistä sota-asettelua. Anteeksi jos siltä vaikutti. Olen pohdiskellut näitä eri netin ilmaisumuotoja ja pidän päiväkirjojen (sanalla ei ole ainakaan minun korvissani minkäänlaista tunnustuksellista sävyä) vahvuutena juuri sitä, että ne mahdollistavat niin täydellisen välinpitämättömyyden. Varsinkin ilman kommenttilootaa tai sitä sensuroimalla voi tasan tarkkaan päättää mitä päiväkirjaan panee. Lukijat voivat sitten taas ilman mitään velvoitetta päättää lukevatko sitä vai eivät.
Liian monien nyyssisotien jne. postituslistaitkujen veteraanina arvostan tätä suuresti, ja pidän sitä sisältöä parantavana tekijänä.
--Tommi, 09-Oct-2004
Pikaisesti laskettuna blogilistastani n. 15-25 on kavereitteni blogeja, hieman kaverimääritelmästä riippuen (=blogeja, joita en välttämättä lukisi jos en tuntisi ko. henkilöitä). Luettelemistani blogeista tunnen paremmin ainoastaan Fabulan kirjoittajat ja Mikin - Mirvan ja Unacosan Riikan olen tavannut muutaman kerran blogimaailman ulkopuolella. Luultavasti jokaista myös lukisin, vaikken tuntisikaan... Tietosi on väärä tässä suhteessa.
Muttamutta... Noin muuten tämä on erinomainen vastine - olen *täysin* samaa mieltä siitä, että yksi blogien vahvuuksista on siinä, että niillä voi tosiaan ohittaa kohinan aivan tyystin ja keskittyä siihen, mikä on omasta mielestä mielenkiintoista. Nimimerkki "itsekin nyyssiaktiivi aikoinaan..." Valitettavana haittapuolena on se, että on aika helppo sitten lukea vain "oikeita" mielipiteitä ja diversiteetti jää herkästi näkemättä. Tosin tässä maailmassa on pakko suodattaa sitä mitä lukee, koska kaikkea informaatiota ei yksinkertaisesti voi lukea. Siksi juuri esimerkiksi linkkiblogit ovat tärkeitä, koska silloin joku muu suodattaa informaatiotulvaa puolestasi.
Ja siitäkin olen samaa mieltä, että blogit toimivat vahvistimena samankaltaisille mielipiteille. Sitä juuri tarkoitan puhuessani yhteisöllisyydestä. Tämähän on sitten aivan luonnollinen ihmisten toiminto - samanhenkiset keräytyvät yhteen... Tähän voisi muuten jälleen vetää meemiteorian mukaan ja puhua vaikka erektuslaisuuden meemistä. Mutta se lienee jo ihan oma keskustelunsa.
--JanneJalkanen, 09-Oct-2004
Tommi:
"Ei taidakaan olla mikään triviaali asia miten näitä nettijulkaisuja tulkitaan. Päähäni kasvoi ajatus, että tietty joko henkilökohtaisen tuttuuden tai voimakkaan samansuuntautuneisuuden pohja tarvitaan niistä todella nauttimiseen. Tämä taas viittaisi siihen, ettei näillä julkaisuilla välttämättä ole aivan sitä samaa houkutusta tuntemattoman lukijan silmässä kuin skenen sisäisistä tuntuisi."
Tästä minä olen taas aivan samaa mieltä; etenkin päiväkirja-tyyppisten blogien (nyt on Jannella syytä hymyyn) arvoa nostaa huomattavasti joko se, että tuntee kirjoittajan ennalta tai se, että on seurannut julkaisua pitkään. Kirjoittajan historian tunteminen tuo lisäarvoa ja uskallan väittää, että on paljon helpompaa aloittaa tuttunsa blogin lukeminen kuin tuntemattoman. Kirjoitustyylillä, -otteella ja -tavalla on toki osansa asiaan, mutta minun on vaikea uskoa, että päiväkirjatyyppisillä merkinnöillä saisi täysin ulkopuolisia kiinnostumaan samalla tavalla kuin tasokkaalla linkityksellä.
Veikkaan, että asiaan liittyy myös tirkistelyintoa. Pyritään muodostamaan mielikuva siitä, millainen ihminen juttuja kirjoittaa. Illuusiot tuhotaan sitten kokemalla joukkohysteriaa jossain gaalailloissa.
--Merten, 09-Oct-2004
"Mikki jopa mainitseekin, ettei koe olevansa bloggaaja, vaan nimenomaan kirjoittaa päiväkirjaa."
No, joo. Tosin asiaa harkittuani huomaan, että senkin kanssa on vähän niin ja näin; mä kuitenkin kirjoitan selvästi yleisölle ja usein sellaisista asioista, jotka eivät mitenkään liity mun päivääni -- ei niin, ettenkö usein kävisi läpi selkeän henkilökohtaisia asioita niin, ettei varsinkaan sellaisella lukijalla joka ei minua tunne ole juuri mahdollisuutta ymmärtää asiasta yhtään mitään, mutta valtaosa tekstistä on kuitenkin selvästi kirjoitettu yleisöä varten, ei niinkään omaan käyttöön. Se ei musta varsinaisesti tunnu päiväkirjan kirjoittamiselta. Jonkinlaisia varsin henkilökohtaisia kolumneja ne merkinnät kai lopulta eniten muistuttavat.
On kyllä totta, että jos mun pitäisi valita, kirjoitanko mielestäni blogia vai päiväkirjaa, valinta on aika selvä, mutten oikein suhtaudu asiaan binäärijärjestelmänä. Silloin kun olen erinäisissä yhteyksissä harrastanut selvästi bloggaamiseksi luettavaa toimintaa, sekä tarkoitusperät että henkinen tila ovat olleet ihan toiset.
Ei niin, että tämä vaikuttaisi varsinaiseen asiaan mitenkään, kunhan nyt kommentoin asiaa yleisesti ottaen.
Asiasta täysin toiseen:
"Etkö pidä erektuslaisista blogeista?"
Musta erektuslaisten blogien lukeminen on vähän niin kuin puskisi jääpaloja papanaluukkuunsa. Huvittaahan se toki vähän aikaa, mutta aika pian kokemusta alkaa hallita paitsi selkeä epämukavuuden tunne, myös tietoisuus siitä, että nyt on parhaillaan tekemässä jotain poikkeuksellisen tyhmää ja hyödytöntä. Jaa, ehkä ne jääpalat pitäisi vielä tehdä vaikkapa etikasta, niin mukaan saataisiin se asiaankuuluva ja kerrassaan pikantti järjettömän katkeruuden aromi.
--Mikki, 11-Oct-2004
|
More info...
Add comment
Back to entry
|
| "Main_comments_081004_1" last changed on 16-Jan-2007 00:23:18 EET by JanneJalkanen. |
