The Butt Ugly Weblog

Comments

Ehkä tuo loukkaaminen ja uhkailu on sikäli hyvä asia, että se pakottaa kaikki anonyymeiksi. Omalla nimellä esiintyminen on rumaa ruumistista pönötystä, joka saisi kuolla lopullisesti.

Varmaan olisi kyllä kiltimpiäkin keinoja.

--turbojuntti, 28-Mar-2007

---

Tosin misu tais ansaita myös oman Fuckawardsin yhdistämällä toisiinsa liittymättömiä asioita. Tms. Meankids&Unclebob sivustona oli ilkeä julkkisblogaajille ja kusipäinenkin myös, mutta sivuston takana olleet henkilöt ovat sanoutuneet irti tappouhkauksista. Syytetyn naisvihankin kanssa on vähän niin ja näin, kun ainakin yksi unclebobin kirjoittajistakin oli tunnetusti miehiäniittaava feministi. Enemmänkin taisi olla niin, että oltiin ilkeitä kaikille... tälläisen käsityksen sain pienellä netinselaamisella..

--Zache, 28-Mar-2007

---

Niinhän se vähän on, että "hate begets hate". Kun katsoo joitain suomalaisiakin blogeja, niin kyllä sinne kommenttiosastoille pesiytyy ihmisiä, jotka tykkäävät olla extreemimpiä kuin kirjoittaja itse. Harvan blogin merkinnät ovat yhtä raflaavia kuin siihen jätetyt anonyymikommentit. Siitä voidaan sitten väitellä, onko bloginpitäjällä mitään vastuuta kommenttiosastostaan - mutta kyllä ainakin jollain tasolla bloginpitäjä hyväksyy kommentit. Voi olla rajustikin eri mieltä kommenttien sisällön kanssa, mutta hyväksyy ainakin keskustelun aiheesta.

Mutta tappouhkaukset ovat jo toista maata kuin geneerinen ilkeily. Etenkin *nyymit sellaiset.

Tuo ensimmäinen kommentti on niin pöyristyttävän typerä todellisuudesta irtautuneisuudessaan, että sen teilaaminen jätetään lukijoille kotitehtäväksi.

--JanneJalkanen, 28-Mar-2007

---

Netistä on tullut todella pelottava paikka. Ei siis siinä mielessä että "älä päästä lastasi yksin nettiin kun siellä on pornoa" vaan oikeasti "lukitse ovi, pidä valot päällä ja pelkää" -pelottava. Vapaan informaationvaihdon myötä mukana on tullut myös se aspekti että informaatio jota vaihdetaan ei aina ole sellaista mitä haluamme kuulla - ja tämä unohdetaan aika usein. Anonyymina esiintyminen tuo selvästi myös esiin pahimmat puolet ihmisistä sillä pitkälti uskotaan että anonyymina kirjoittelu antaa totaalisen suojan kaikelta. Itse en ole saanut tappouhkauksia, mutta lähelle on päästy. Eräs hieman häiriintynyt tapaus ilmoitti minulle että jos tietty kirjoitus ei poistu yhden vuodatus.net -käyttäjän blogista, tehdään minua kohtaa väkivaltaa. Jos ihan satunnaisesta suunnasta tuollainen kommenti tulee, en sitä pahemmin ajattele mutta tämä tapaus oli jo aiemmin ollut yhteydessä minuun (ainakin olen 99% että kyseessä sama henkilö). En usko kuitenkaan että tämä henkilö olisi näitä asioita ilmoitellut kasvotusta tai puhelimitse tai jos olisi joutunut omalla nimellään esiintymään.

Tässä tapauksessa tarve tuntea itsensä turvalliseksi voitti käyttäjän sanavapauden. On se hienoa että netissä voidaan lähetellä viestejä anonyymina.

--Tuomas Rinta, 28-Mar-2007

---

Netti on antanut häiriköille mahdollisuuden laajentaa toimintaansa ihan uusiin sfääreihin. Totta kai he olisivat olemassa, vaikkei internjettiä olisikaan - he vain häiritsisivät lähipiiriään. En tiedä, onko se tehnyt netistä yhtään epäturvallisempaa paikkaa kuin katu: julkkikset tuntuvat saavan turpaansa juottoloissa harva se päivä; lienee jotenkin valitettavan luonnollista, että netissä paljon esillä olevat ihmiset saavat samanlaisia ääliöitä kimppuunsa.

Internettiä on kutsuttu termillä "the great equalizer". Aivan samoin kuin se päästää yksittäisen kuluttajan suuryritysten kanssa samalle viivalle, se tasoittaa myös erot nutipäitten, nerojen ja aivan tavallisten sukankuluttajien välillä.

Anonymiteetillä on myös kiistämättömät etunsa ja netti-identiteetin hallinnasta tulee koko ajan entistä tärkeämpää. Ehkä jo muutaman vuoden päästä kommentointiin vaaditaan esimerkiksi ~OpenID -identiteettiä tai jotain vastaavaa järjestelmää, jolloin anonyymeistä ja pseudonyymeistä tulee ns. verinyymejä - henkilöitä, jotka voidaan tarpeen vaatiessa jäljittää, mutta joiden identiteetti ei paljastu ilman lupaa.

--JanneJalkanen, 28-Mar-2007

---

Siis informaatio- ja kommunikaatioteknologiat on kautta aikojen kehitetty erilaisten asioiden tehostamiseen. Ja se tehostaa kans runkkariutta isossa mittakaavassa kun se laajentaa ihmisten toimintasädettä radikaalisti.

--Turbo-Jooseppi, 29-Mar-2007

---

Näh, ei netistä ole tullut pelottavampi paikka, kun kerran se on sitä aina ollut. Jotenkin vain viime aikoina se on ollut helpompi unohtaa kun periaatteessa kaheliuteen ei ole ihan pakko törmätä jollei halua. Blogit esimerkiksi on minusta huomattavasti ystävällisempiä kuin mitä nyyssit, foorumit tai irkki ovat. Osin siksi, että siellä ylläpitäjä määrää keskustelun luonnetta ja se on ihan hyvä asia, mutta tykkään silti netin täysin poliittisesti epäkorrekteista alueista myös. Mutta ei se, että jossain on turvallista ja korrektia tarkoita sitä että kaikkialla olisi, eihän asia todellisuudessakaan toimi niin. Et voi käyttäytyä samalla tavalla työpaikalla kuin yökerhossa tai nakkikiskalla yöllä.

Tähän tapaukseen liitettynä niin ei voida verrata sitä, että joku pastettaa kirja-arvostelun yhteyteen hirttosilmukan blogissa, joka on anarkistinen, ilkeä ja kusipäinen kaikille ja sitä, että joku pastettaa tappouhkauksia jonkun henkilökohtaiseen vaaleanpunaisin lasein väritettyyn blogiin. Konteksti on eri. Ensimmäisessä tapauksessa tyyppejä voidaan syyttää pahimmassakin tapauksessa lähinnä huonosta mausta tai loukkauksesta ja haluta sulkea saitti sen kusipäisyyden takia. Jälkimmäisessä tapauksessa, jossa joku lähettelee henkilökohtaisia tappouhkauksia ja uhkailee fyysisesti asia on merkittävästi eri.

Kathy blogientryssään minusta tosin ymmärsi tuon, mutta yhdisteli kontekstistaan irroitettuja asioita kovin näppärästi ja teki ihan osuvan pointin siitä ettei pilkan ja uhkailun pitäisi olla kivaa. Kontekstistaan irroitettuja, koska Joel:n kommentti ei minusta olisi kokonaisena tappouhkaus ja UncleBobismin kommentista jätetään kokonaan mainitsematta konteksti. (Joel:n damage control kommentti Kathyn blogissa tosin sainoi, että Jane oli miespuolinen admin ja viestit keskinäistä vittuilua)

Valitettavasti vain ne tuhat solidaarisuutta naisille vannovaa blogientryä ei pahemmin pohdi moistia vaan vetävät alkuperäisine kirjoituksen mutkat suoriksi ja siinä vaiheessa kun kirjoittelu päätyy valtamediaan puhutaankin jo siitä miten internetissä yleisesti vainotaan naisia. Ilman että pohditaan, että jotkut alueet internetissä on merkittävästi tylympiä kuin toiset, eikä se ole sukupuoliriippuvainen juttu ja että ehkä se voisi olla ihan ok.

btw: Näemmä on käynyt ilmi, että pahimmat kirjoitukset unclebobismiin oli kirjoittanut kräkkeri joka oli pidemmän aikaa sniffannut yhden adminin tunnareita (tai sitten selityksen antanut admin on vaan flipannut pahemman kerran.).

--Zache, 29-Mar-2007

---

Miten niin typerä? Näköjään sitä osataan olla mänttejä omalla nimelläänkin. Oikeastaan se on jopa todennäköistä. Poistetaan kaikki oikeat henkilöllisyydet netistä ja pim, myös niinsanottu häiriköintikin katoaa.

En tietenkään kannata häiriköintiä sinänsä, mutta henkilöllisyys on aina ongelma mutta myös ongelma, joka voidaan poistaa erottamalla henki ja aine toinen elämään netissä ja merkkijonoina ja toinen atomimaailmassa ruumiin liikkeinä.

Tietenkin on kiellettyä kommentoida hesan sisäpiirin ulkopuolelta, mistä anteeksi.

--turbojuntti, 29-Mar-2007

---

Anteeksi, on ihan pakko mennä ulos nauramaan tuolle turbojuntin kommentille... ... ... noin. Kiitos, se oli oikein hupaisaa :-). Eikö muuten olekin hassua, että pilkkaan anonyymiä, mutta en omalla nimellä tai tunnetulla pseudonyymillä esiintyvää? Niin, sehän on sitä mänttiyttä, kun toinen ei toimikaan kuten hieno teoria sanoo. Voi hitsinpinteri. Mene kotiisi, lutkuta peukaloasi, itke hetkisen maailman epäreiluutta, kun et kuulukaan johonkin orgastisen myyttiseen sisäpiiriin, ja sovita puupäiseen teoriaasi se tosiasia, että olisin pirun paljon epäkohteliaampi, jos tietäisin olevani varmasti anonyymi.

Zache, kyllä, joo. Mutta ongelmahan on siinä, että loukkaukseen tarvitaan kaksi: toinen joka loukkaa, ja toinen joka loukkaantuu. Ja on hirveän vaikea arvioida sitä, mitä toinen kokee loukkaavaksi, etenkin kun jos valmiiksi liikutaan hyvän maun rajoilla. Ja Google tasoittaa vielä internetinkin, eli niihin pimeisiin nurkkiin sojottaa yhtäkkiä Googlen valo, ja karmeammatkin jutut nousevat pinnalle. Ja se tekee tästä kauhean vaikeaa - osan ihmisistä on sopeuduttava siihen, että maailma ei ole niin kiva kuin ruusuntuoksuinen kuin mitä haluaisi; ja osan on sopeuduttava siihen, että ihan kaikkea ei voi päästää suustaan. Eikä kukaan oikeastaan haluaisi luopua omasta kannastaan.

Valitan hieman ympäripyöreää kannanottoa. Niska jumissa, ei voi ajatella.

--JanneJalkanen, 29-Mar-2007

---

Luulen että turbojuntti tarkoittaa, että silloin häiriköinti voisi olla rajumpaa, mutta säilyisi "virtuaalihäiriköintinä", jos todellisia henkilöllisyyksiä, osoitteita, puhelinnumeroita tms. ei kerta kaikkiaan saisi kaivettua netistä esille. Mutta tämä on kuitenkin jo suuren luokan abstraktia utopiaa, eikä toimisi vaikka toimisikin, siis...

--Samuli K, 31-Mar-2007

---

No puh. Jos koko pelikenttä on jo valmiiksi virtuaalinen, virtuaalihäiriköinti on ihan yhtä tehokasta kuin tavallinen. Esimerkkinä ne lukemattomat keskustelupalstat ja uutisryhmät, jotka ovat tuhoutuneet tyystin käyttökelvottomiksi anonyymien ja/tai spämmereiden mellastaessa.

Sitäpaitsi, tässä nyt sekoitetaan pseudonyymit ja anonyymit: pseudonyymi, kuten esimerkiksi tuo "turbojuntti", luo jo identiteetin. Virtuaalisen, mutta identiteetin kuitenkin.

--JanneJalkanen, 01-Apr-2007