A small digression into Finnish metablogging
Outin keskustelupalstalla alkoi sinällään ihan mielenkiintoinen keskustelu, johon tuli kirjoitettua pitkähkö vastine. Heivaan sen nyt samantien tänne, sillä röyhkeällä oletuksella, että meillä on eri lukijoita :-).
Kristiina kirjoittaa:
Tämä on totta, mutta ei kuitenkaan koko totuus. Kun otetaan huomioon blogien *lukijamäärät*, niin huomataan, että lukijoita löytyy suhteessa enemmän ei-päiväkirjoille kuin päiväkirjoille. Ja tämä tekee niistä merkittäviä.
Esimerkiksi Pinserin top-listaa vilkaistessa top-10:stä puolet ei ole suoranaisia päiväkirjoja. Päiväkirjojen osuus lisääntyy voimakkaasti listalla alaspäin mentäessä. Tosin top-lista vääristää päiväkirjojen suuntaan, mutta minkäs teet. Tämä on tietenkin varsin maa- ja kulttuurikohtaista: englanninkielisen maailman luetuimmat blogit eivät todellakaan ole päiväkirjoja; kun taas esimerkiksi Iranin top-10:stä kuusi on kirjoittajan seksielämästä kertovia (Ref: Blogtalk).
Kukaan ei ole sanomassa, että päiväkirjatyylillä ei ole arvoa ja että se ei kiinnosta ketään. Blogit *ovat kuitenkin jo myös* kansalaisvaikuttamisen väline (Ref: Rathergate ja Kryptonite-sotku). Tämän kieltäminen olisi myös silmien sulkemista todellisuudelta ja seinien rakentamista. Jos blogiasi seuraa tarpeeksi moni ihminen, olet automaattisesti mielipidevaikuttaja, halusit eli et. Ja massalla on voimaa, kuten monesti on todettu.
Merkittävistä, seuratuista ja hyvistä (noin keskiarvokriteereillä) blogeista suurin osa ei ole puhtaita päiväkirjoja, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö olisi olemassa hyviä päiväkirjoja. (Ref: Shirky's Power Law.)
Jokainen lukee sitä, mistä pitää, ja jokaiselle se oma blogilista on se paras. Mutta kun kyse on massoista, osoittautuu, että samaa päiväkirjaa loppujen lopuksi haluaa kovin harva lukea - vaikka se olisi oikeasti aivan älyttömän hyvä päiväkirja! Ihmisillä kun on taipumus saada ne valaistuksen siemenet ihan erilaisista asioista...
Minä en halua kehittää mitään yhtenäistä blogikulttuuria. Minä haluan vain nähdä hyviä, mielenkiintoisia blogeja, joita itse haluaisin lukea. En todellakaan halua muuttaa kenenkään tapaa kirjoittaa, mutta haluan nähdä uusia kirjoittajia ja löytää uutta vanhoista. Haluan ymmärtää maailmaa ja toisia ihmisiä paremmin. Haluan välittää asioista ja etsiä ihmisiä, joiden joukkoon tunnen kuuluvani. Haluan palkita ja rohkaista niitä, joiden koen antaneen minulle tai muille jotain erityistä.
Onko se nyt sitten jotenkin niin kovin kauheaa?
(Kopioin vielä tuosta alhaalta mielestäni tärkeän asian: Tämä on vain tekstiä. Blogit ovat vain yksinkertainen tapa saada kaikki mukaan samalle lähtöviivalle, teknisestä tai taiteellisesta kyvystä riippumatta.)
Päivitys: muistihäiriö, vain kuusi kymmenestä iranilaisesta blogista on seksiblogeja. Lisäsin myös linkkejä.
|
More info...
Comments?
Back to weblog
|
| "Main_blogentry_210405_1" last changed on 21-Apr-2005 16:32:31 EEST by JanneJalkanen. |
Comments
S'on muuten Kristiina, jota siteeraat.--192.100.116.142, 21-Apr-2005
(Ja se oli Moira kun kommentoi ja unohti vaihtaa nimensä IP:n tilalle.)
--Moira, 21-Apr-2005
Prkl :-). Kiitos!
--JanneJalkanen, 21-Apr-2005
Minusta Top-10:stä vain "Ei sinutella" ja ehkä myös mitvit eivät omaa mitään päiväkirjamaista. Kaikissa muissa on kuitenkin osittain päiväkirjamaisia piirteitä. Toisaalta puhtaasti päiväkirjana kärkiblogeista ei voi pitää kuin Mindyn juttuja, ja siitäkin voidaan keskustella.
Haircut ja sosiaalipornoilu ei minusta nyt ainakaan tunnu vähentävän blogin suosiota, eräs Butt Uglykin nousi vuosi sitten leikattu tukka humisten listalla koko blogistanian tietämien tapahtumien seurauksena. Ja minkäköhän takia Seiskalla on paljon enemmän lukijoita kuin Suomen Kuvalehdellä?
--b., 21-Apr-2005
Kirjoitin "eivät ole suoranaisia päiväkirjoja", en "eivät ole lainkaan päiväkirjoja", tarkoittaen juuri sitä, että niissä on jonkin verran päiväkirjamaisuutta, kuitenkaan olematta täysiverisiä sellaisia.
Kyllä, sosiaaliporno imee. Siis ihmisiä blogiin.
Mutta toisaalta, niinpä TV-uutisetkin roikkuvat katsotuimpien ohjelmien joukossa, vaikka siellä on Kauniit ja Rohkeatkin.
--JanneJalkanen, 21-Apr-2005
Kirjoitit, että "top-10:stä puolet ei ole suoranaisia päiväkirjoja." Sekö toinen puoli siis on sinunkin mielestäsi suoranaisia päiväkirjoja? Minun mielestäni ne kaikki ovat. Eli kaikki ovat siis osin tai kokonaan päiväkirjoja top-10:ssä ja niiden "osuus lisääntyy voimakkaasti listalla alaspäin mentäessä". Eli eli, niitä täytyy siis olla nykäsmäisesti 110 prosenttia koko sakista. Kirjoitit myös "lukijoita löytyy suhteessa enemmän ei-päiväkirjoille kuin päiväkirjoille". Nyt olen ymmällä, mitä ne suhteessa enemmän lukee, kun kaikki ja vähän päälle ovat päiväkirjoja.
Jota ne siis ovat. Sinäkin.
--mea, 21-Apr-2005
Niin, kuten b tuossa ylempänä kommentoi, hänen mielestään kaksi kymmenestä ei ole päiväkirjoja. Sinun mielestäsi kaikki ovat päiväkirjoja. Minusta vain noin puolet on päiväkirjoja.
Minkäs sille teet: päiväkirjaa - kuten blogiakaan - ei voi määritellä kovin helposti ja yksikäsitteisesti. Useimmat blogit kun ovat sekoituksia kaikesta.
(Ja juu, se toinen puoli mielestäni sitten on suoranaisia päiväkirjoja, jos se toinen puoli ei ole :-). Sanotaan se sitten vaikka toisella lailla: päiväkirjamaisuus lisääntyy mentäessä vähemmän luettuja blogeja kohden.)
--JanneJalkanen, 21-Apr-2005
Janne ei varmaankaan ole oikeasti sitä mieltä, että "päiväkirjablogit" vastaisivat Kauniita ja rohkeita ja "asiablogit" Ajankohtaista kakkosta, mutta toteanpa silti paheksuntani tuon kaltaista yksisilmäisyyttä kohtaan.
En näe juurikaan pointtia jaossa päiväkirja/asia. Kuulostaa epäilyttävästi samalta kuin viihde/asia tai fakta/fiktio, arvotuksen kera tietenkin. Aikansa elänyttä genresyrjintää, josta toivoisin päästävän eroon muuallakin kuin blogien suhteen.
Ainakin laadun määrittelyn pohjaksi päiväkirja/asia on harvinaisen heikko esitys. Toisaalta en pidä "suosituimmuuttakaan" kovin vankkana laatumittarina. Itse nostan blogikentän suurimmaksi ansioksi monipuolisuuden, ja laadukkaisiin blogeihin luen monta sellaista, joissa kirjoittaja käsittelee itseään kiinnostavia asioita omanoloisellaan tavalla. Joskus ne asiat ovat maailmanpolitiikkaa. Joskus ne ovat arjen kuvausta.
--Moira, 22-Apr-2005
No Seiska ja Suomen Kuvalehti... Samanlainen kärjistys sielläkin on.
On totta, että monessa blogissa on asiaa ja päiväkirjaa yleensä jossain suhteessa, joka ei ole täysin yksipuolinen. Mielenkiintoista on esimerkiksi se, että päiväkirjojen päiväkirjamaisuus katoaa, kun joku muu alkaa puhua päiväkirjoista: niistä tulee yleensä hyvinkin syvällisiä kommentaareja bloggaamisen olemuksesta ja semantiikasta. Samaten moni ei-yleensä-päiväkirjaksi-nimitetty saa kovasti päiväkirjamaisia piirteitä, kun jotain merkittävää omassa elämässä tapahtuu. On toki blogeja, joita en niin millään kriteerillä voi lukea päiväkirjaksi; esimerkiksi vaikkapa Slashdot ja moni muu teknologiablogi.
Niin, jako on vaikea tehdä. Tosin se ei ole mitään uutta tässä maailmassa - mitä on scifi? Tai mitä on fantasiakirjallisuus? Silti niistä puhutaan...
--JanneJalkanen, 22-Apr-2005
Mut miks tarttee jakaa? Miksi kahteen noin karkeaan joukkoon? Ja miksi pitää sanoa että toinen on parempi kuin toinen?
En nyt tässä kaipaa kaiken hyväksi hymistelyä vaan vastustan stereotyypittelyä.
--Moira, 25-Apr-2005
Kaikkihan sitä vastustaa - mutta kaikki sitä tekee.
Ja osana ymmärrystä on aina prosessi, jossa määritellään mitä jokin on ja mitä se ei ole. Esimerkiksi larppaaminen kärsi samasta keskustelusta monta vuotta sitten, ja nykyään asiasta ei juuri enää keskustella. Mutta väittäisin silti, että keskustelu oli ehdottoman tarpeellinen - se rikkoi monen luutuneita käsityksiä ja eheytti toisten käsityksiä. Vaikka moni menettikin hermonsa sen kanssa.
(Ja noin henkilökohtaisella tasolla: minä ainakin ymmärrän asioita paremmin, kun pilkon niitä pienempiin palasiin ja kokoan asiat uudestaan. Ei se ole sen huonompi tai parempi tapa kuin kenenkään muunkaan, mutta se toimii mulle. Ja siihen liittyy osana se, että pitää joskus vetää rajoja - tärkeää on ymmärtää, ettei niihin rajoihin saa kiintyä liiaksi, kun ne ovat tehtävänsä täyttäneet.)
--JanneJalkanen, 25-Apr-2005
Blogeihin liittyvässä päiväkirjakeskustelussa minua on hieman ihmetyttänyt se pieni allergisuus mikä nettipäiväkirjan käsitteeseen tai sen johdannaisiin liittyy. Ymmärrän kyllä sen että päiväkirja yksistään ilman mitään lisämääreitä assosioituu ensimmäiseksi siihen pienellä lukolla varustettuun yöpöydänlaatikko-opukseen mutta tarkoittaako verkkopäiväkirja sitten enää samaa ?
Olen itse ehtinyt pitämään vuosien varrella oppimispäiväkirjoja, luentopäiväkirjoja, vaelluspäiväkirjoja sekä mm. matkapäiväkirjoja joista ei yhdelläkään ole ollut juuri mitään tekoa päiväkirjapäiväkirjan kanssa eikä välttämättä edes paljoa yhteistä keskenään toistensa kanssa.
Kyllä tuohon joukkoon yksi verkkopäiväkirjakin mahtuu mukaan käännössanana blogille.
Näkisin itse tilanteen enemmän sellaisena että verkkopäiväkirja voisi olla yleisnimike jonka sanakirjamääritelmää blogin parhaillaan muokkaavat eikä siten että verkkopäiväkirja olisi jo valmis sanakirjamääritelmä joka määrittelisi blogien sisältöä.
--Jyri, 26-Apr-2005
Sä et ole varmaan joutunut kahta vuotta selittämään niin töissä kuin sen ulkopuolellakin, että "ei, blogit eivät ole vain ainoastaan seksipaljastelua" ja että "kyllä, niistä voi olla ihan oikeasti iloa ja hyötyäkin". Semmoinen allergisoi aika tehokkaasti.
Tilanne on tosin parantunut viimeisen puolen vuoden aikana räjähdysmäisesti.
--JanneJalkanen, 27-Apr-2005